鼓室內(nèi)注射糖皮質(zhì)激素治療梅尼埃病療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià).pdf

1、目的：
　　梅尼埃病（Meniere d isease，M D）是一種特發(fā)性內(nèi)耳疾病，但其病因和發(fā)病機(jī)制尚不清楚，鼓室內(nèi)注射激素雖已用于治療梅尼埃病，可避免全身用藥而引起的骨質(zhì)疏松、消化性潰瘍與內(nèi)分泌失調(diào)等不良反應(yīng)，與慶大霉素相比沒有聽力損失的風(fēng)險(xiǎn)，但其有效性與安全性仍在探討和研究中。本文參照Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法，對(duì)國內(nèi)外已發(fā)表的關(guān)于鼓室內(nèi)注射激素治療梅尼埃病的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)及統(tǒng)計(jì)分析，并探討其療效，從而為臨床

2、合理治療梅尼埃病提供循證學(xué)依據(jù)。
　　方法：
　　參照 Cochrane協(xié)作網(wǎng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)的方法，檢索中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫（CBM）、中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫（CNKI）、維普、萬方、Pubmed、Embase、Web of Science、Cochrane libaray數(shù)據(jù)庫，人工檢索相關(guān)期刊雜志及臨床試驗(yàn)網(wǎng)站等，篩選鼓室內(nèi)注射糖皮質(zhì)激素治療梅尼埃病的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，并釆用Rev Man5.3軟件

3、進(jìn)行Meta分析。
　　結(jié)果：
　　本研究共納入8篇文獻(xiàn)。鼓室內(nèi)注射激素與安慰劑比較僅有1篇文獻(xiàn)符合納入標(biāo)準(zhǔn)，總樣本數(shù)18例，鼓室內(nèi)注射激素組11例，安慰劑組7例，研究結(jié)果顯示試驗(yàn)組眩暈控制的有效率為82％，對(duì)照組為57%，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.001)，試驗(yàn)組聽力改善為35%而對(duì)照組10%，兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.001)，鼓室內(nèi)注射激素與慶大霉素比較納入7篇文獻(xiàn)，①眩暈改善情況比較：納入文獻(xiàn)6篇

4、，總樣本數(shù)320例，鼓室內(nèi)注射激素組159例，慶大霉素組161例， Meta分析顯示鼓室內(nèi)注射激素組的療效低于鼓室內(nèi)注射慶大霉素組（OR=0.54，95%CI（0.32，0.89），P=0.02）。②聽力改善情況：納入2篇文獻(xiàn)，樣本總量為64例，鼓室內(nèi)注射激素組38例，慶大霉素組26例，Meta分析顯示兩組療效相當(dāng)（OR=1.32，95%CI（0.41，4.22），P=0.64）③純音測(cè)聽均值(PTA)的變化情況比較：納入2篇文獻(xiàn)，樣本

5、總量為118例，鼓室內(nèi)注射激素組60例，慶大霉素組58例， Meta分析顯示兩組療效相當(dāng)（MD=-0.37，95%CI（-6.27，5.53），P=0.90）④言語識(shí)別率(SDS)的變化情況比較：共納入3篇文獻(xiàn)，樣本總量為179例，鼓室內(nèi)注射激素組88例，慶大霉素組91例，Meta分析顯示鼓室內(nèi)注射激素組的療效優(yōu)于鼓室內(nèi)注射慶大霉素組（MD=12.58，95%CI（3.53，21.64），P=0.006）
　　結(jié)論：
　　鼓

6、室內(nèi)注射激素與安慰劑相比可以改善梅尼埃病人的眩暈發(fā)作及聽力下降等癥狀，且副作用小，當(dāng)口服藥物治療效果欠佳或因禁忌癥無法給藥時(shí)，可以用鼓室內(nèi)注射激素作為梅尼埃埃病的一種替代療法。鼓室內(nèi)注射激素與鼓室內(nèi)注射慶大霉素治療梅尼埃病的療效相比，控制眩暈發(fā)作的有效率慶大霉素組優(yōu)于激素組；而改善言語識(shí)別率的有效率激素組優(yōu)于慶大霉素組；鼓室內(nèi)注射激素與鼓室內(nèi)注射慶大霉素對(duì)梅尼埃病人的聽力改善的治療有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而激素與慶大霉素相比沒有耳毒性，