調(diào)督通腦針法治療中風(fēng)后抑郁的臨床研究.pdf

1、目的：觀察調(diào)督通腦針法與常規(guī)針刺治療中風(fēng)后抑郁（PSD）的臨床療效差異。
　　方法：將符合納入標(biāo)準(zhǔn)并簽署知情同意書，全部66例中風(fēng)后抑郁患者隨機(jī)分為2組，治療組33例，對(duì)照組33例，兩組均給予腦卒中常規(guī)基礎(chǔ)治療。治療組在此基礎(chǔ)上加用調(diào)督通腦針法進(jìn)行治療，對(duì)照組在此基礎(chǔ)上加用常規(guī)針刺進(jìn)行治療。兩組治療均每日1次，每周5次，連續(xù)治療8周。分別在治療前、治療2周、4周、8周后進(jìn)行漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、日常生活活動(dòng)能力量表（ADL

2、, Barthel指數(shù), BI）、臨床神經(jīng)功能缺損量表（CSS）評(píng)分，以評(píng)估患者抑郁程度、日常生活能力、神經(jīng)功能缺損等方面的改善程度，并比較兩組間的療效差異。HAMD由Hamilton于1960年編制，是臨床上評(píng)定抑郁障礙患者抑郁癥狀嚴(yán)重程度時(shí)應(yīng)用最為普遍得量表,被廣泛應(yīng)用并被證實(shí)是卒中患者抑郁癥狀的可靠且有效的評(píng)價(jià)手段。ADL這一術(shù)語是由Sidney Katz于1963年提出的，主要用于對(duì)老年人獨(dú)立生活能力的測(cè)定，Garman等指出A

3、DL是完成自我照顧所必需的基本的日常生活活動(dòng)，分為基礎(chǔ)性或軀體的日常生活活動(dòng)能力、工具性或擴(kuò)展性日常生活活動(dòng)能力兩個(gè)部分。ADL的測(cè)評(píng)是評(píng)定腦卒中患者康復(fù)效果和制訂康復(fù)計(jì)劃的重要依據(jù)。CSS是在臨床腦卒中患者神經(jīng)功能缺損的評(píng)價(jià)中較為廣泛應(yīng)用的量表，具有良好的信度和效度。用SPSS21.0版本的統(tǒng)計(jì)軟件，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)的分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)進(jìn)行兩組間的比較，采用重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)資料的方差分析進(jìn)行組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)的比較

4、，計(jì)數(shù)資料采用X2比較兩組患者療效指數(shù)分級(jí)水平的差異；P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：從臨床療效來看，在改善抑郁癥狀方面，經(jīng)卡方檢驗(yàn)比較，治療組總有效率優(yōu)于對(duì)照組，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；在提高日常生活活動(dòng)能力方面，經(jīng)卡方檢驗(yàn)比較，治療組的總有效率優(yōu)于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；在改善神經(jīng)功能缺損方面，經(jīng)卡方檢驗(yàn)的比較，治療組總有效率優(yōu)于對(duì)照組，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；在HAMD評(píng)分方面，從自身前后比較看：與治療前比較，治療組與對(duì)照組在治

5、療2周、4周、8周時(shí)均降低，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；與治療2周比較，治療組與對(duì)照組治療4周、8周時(shí)均降低，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；與治療4周比較，對(duì)照組治療8周時(shí)降低且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，治療組治療8周時(shí)無差異。從組間比較看：兩組治療前比較無差異，治療2周、4周時(shí)治療組低于對(duì)照組，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，治療8周時(shí)，兩組比較無差異。在BI評(píng)分方面，從自身前后比較看，與治療前比較，治療組與對(duì)照組治療4周、8周時(shí)均升高且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；與治療4周比較，治療組與對(duì)照組治療

6、8周時(shí)均升高且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；從組間比較看，兩組治療前及治療4周時(shí)比較無差異，治療8周時(shí)，治療組高于對(duì)照組，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；在CSS評(píng)分方面，從自身前后比較看，與治療前比較，治療組與對(duì)照組在治療4周、8周時(shí)均降低，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；與治療4周比較，治療組在8周時(shí)降低，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，對(duì)照組在8周時(shí)無差異；從組間比較看，兩組治療前及治療4周、8周時(shí)比較無差異。
　　結(jié)論：調(diào)督通腦針法在改善抑郁癥狀方面的總有效率、提高日常生活活動(dòng)能力方面

7、的總有效率、改善神經(jīng)功能缺損方面的總有效率均優(yōu)于常規(guī)針刺，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明調(diào)督通腦針法治療PSD療效顯著，優(yōu)于常規(guī)針刺；兩組HAMD評(píng)分治療前后比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，調(diào)督通腦針法治療2周后、治療4周后 HAMD評(píng)分均低于常規(guī)針刺，治療8周后 HAMD評(píng)分兩組比較無差異，提示調(diào)督通腦針法治療PSD起效快，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)；兩組BI評(píng)分治療前后比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，調(diào)督通腦針法治療4周后與常規(guī)針刺比較沒有差異，治療8周后BI評(píng)分高