三種支撐體在脊髓型頸椎病椎體次全切減壓融合術(shù)中應(yīng)用的對(duì)比研究.pdf

1、脊髓型頸椎病(CMS)在各型頸椎病中的發(fā)病率為12％～30％，通常起病緩慢，以40～60歲的中年人為多，隨著年齡的增加，發(fā)病率逐漸增高。目前最常見的手術(shù)方式有兩種:前路頸椎間盤切除植骨融合術(shù)(ACDF)和前路頸椎次全切植骨融合術(shù)(ACCF)。ACCF常用的植骨支撐體材料主要包括自體髂骨、鈦網(wǎng)、納米羥基磷灰石/聚酰胺66(n-HA/PA66)頸椎支撐體。
　　在以往的研究中，不同研究者對(duì)上述的植骨支撐體材料或僅做其中一種應(yīng)用研究，或

2、做其中兩種效果對(duì)比分析，而三者之間同時(shí)對(duì)比分析國內(nèi)外尚無相關(guān)的研究報(bào)道;其次，在臨床工作中，隨著ACCF例數(shù)不斷增多及隨訪觀察時(shí)間增加，發(fā)現(xiàn)以往研究中某些結(jié)論有偏倚之處，擬通過本次研究能較為全面、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)三者的應(yīng)用效果對(duì)比，為ACCF在選擇植骨支撐材料方面提供臨床指導(dǎo)。
　　研究目的:
　　1.比較分析自體髂骨和鈦網(wǎng)應(yīng)用于ACCF治療脊髓型頸椎病的臨床效果與差異。
　　2.比較分析鈦網(wǎng)和n-HA/PA66頸椎支撐體應(yīng)用

3、于ACCF治療脊髓型頸椎病的臨床效果與差異。
　　3.比較分析自體髂骨、鈦網(wǎng)和n-HA/PA66頸椎支撐體應(yīng)用于ACCF治療脊髓型頸椎病的臨床效果與差異。
　　研究方法:
　　1.回顧性選擇自2010年1月至2015年1月在廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院脊柱外科收治的脊髓型頸椎病患者112例，全部涉及兩個(gè)節(jié)段，均行頸前路減壓植骨融合內(nèi)固定治療，37例為自體髂骨植骨，40例為鈦網(wǎng)植骨，35例為n-HA/PA66頸椎支撐體植骨。

4、>　　2.測量三組患者術(shù)前、術(shù)后即刻、術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月和9個(gè)月時(shí)頸椎標(biāo)準(zhǔn)側(cè)位片的融合節(jié)段Cobb角以及C2～7Cobb角、D值、椎體前緣高度(HAB)、椎體后緣高度(HPB)。
　　3.采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組間比較采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，各參數(shù)差值行配對(duì)t檢驗(yàn);三組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)進(jìn)行比較，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　研究結(jié)果

5、:
　　1.三組患者一般資料采用單因素方差分析，在性別、年齡、椎體次全切除節(jié)段上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05），具有可比性，而在手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間方面，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　2.三組患者術(shù)后不同時(shí)期的JOA評(píng)分明顯高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，神經(jīng)功能恢復(fù)良好。三組間JOA評(píng)分及改善率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　3.三組患者術(shù)后即刻與術(shù)前D值差值、術(shù)后即刻與

6、術(shù)前融合節(jié)段Cobb角差值有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），余不同時(shí)期三組融合節(jié)段Cobb角、C2～7Cobb角、D值差值無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　4.三組患者在術(shù)后即刻與術(shù)前、術(shù)后3個(gè)月與術(shù)后即刻融合節(jié)段前高和后高差值有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），自體髂骨組、鈦網(wǎng)組在術(shù)后3個(gè)月與術(shù)后即刻融合節(jié)段前后高差值與n-HA/PA66頸椎支撐體組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，自體髂骨組在術(shù)后6個(gè)月與術(shù)后3個(gè)月融合節(jié)段前后高差值和

7、鈦網(wǎng)組、n-HA/PA66頸椎支撐體組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），而三組在其他時(shí)期融合節(jié)段前高和后高差值無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05）。
　　5.三組患者在術(shù)后3、6、9個(gè)月融合節(jié)段前后高與術(shù)后即刻比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），自體髂骨組與鈦網(wǎng)組、n-HA/PA66頸椎支撐體組在術(shù)后6、9個(gè)月融合節(jié)段前后高比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。三組在融合率上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），自體髂骨組與鈦網(wǎng)組、n-

8、HA/PA66頸椎支撐體組在術(shù)后6、9個(gè)月沉降率上比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。鈦網(wǎng)組與n-HA/PA66頸椎支撐體組在術(shù)后6、9個(gè)月沉降率上比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　研究結(jié)論:
　　納米羥基磷灰石/聚酰胺66(n-HA/PA66)頸椎支撐體相對(duì)于鈦網(wǎng)支撐植骨、自體髂骨具有早期融合率高、較低的沉降率、并發(fā)癥少等優(yōu)點(diǎn);鈦網(wǎng)支撐植骨比自體髂骨具有早期融合率高、沉降率低、無取骨并發(fā)癥等優(yōu)點(diǎn);在維持頸椎