關(guān)于小兒肺炎中西醫(yī)結(jié)合臨床路徑的回顧性研究.pdf

1、目的:
　　觀察小兒肺炎中西醫(yī)結(jié)合路徑管理與傳統(tǒng)醫(yī)療管理在療效、開銷、抗生素使用、中醫(yī)治療參與及中醫(yī)證型、方藥運用方面的差異，了解路徑管理實際情況，為該肺炎路徑的改進及推廣提供依據(jù)。
　　方法:
　　回顧性研究2014-2015年期間于廣東省中醫(yī)院兒科住院治療的社區(qū)獲得性肺炎（非重癥）患兒120例，其中路徑管理組60例，為嚴格參照廣東省中醫(yī)院兒科制定的中西醫(yī)結(jié)合路徑管理表單執(zhí)行有關(guān)檢查、治療及護理工作;傳統(tǒng)治療組60例

2、，未進入路徑管理，采用常規(guī)的中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)療模式，按醫(yī)師臨床經(jīng)驗實施相關(guān)檢查、治療及護理工作，比較兩組別在臨床療效、住院天數(shù)、住院各項費用、抗生素使用情況、中醫(yī)治療參與情況及中醫(yī)證型、方藥運用等方面的差異。
　　結(jié)果:
　　研究顯示，路徑管理組院內(nèi)治療時間[(5.350±1.603)d]、費用[(3433.87±1130.79)元]同傳統(tǒng)治療組的[(5.167±1.815)d]、[(3318.38±1454.27)元]相比較，

3、差異皆無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，提示路徑并不能降低院內(nèi)治療時間及開銷。路徑管理組對患者的癥狀體征積分改善于入院第3天[(9.266±6.197)分]、出院日[(16.783±3.719)分]，以及顯效率(88.33％)均高于傳統(tǒng)治療組的[(7.183±6.072)分]、[(14.100±5.996)分]、56.67％（P值均＜0.05），提示路徑管理組在改善患兒癥狀、體征，提高療效方面優(yōu)于傳統(tǒng)治療組。路徑管理組在入院后使用抗生素為1

4、5例(25.00％)，明顯低于傳統(tǒng)治療組26例(43.33％)(P＜0.05)，提示路徑管理可減少抗生素使用。路徑管理組相較傳統(tǒng)治療組:口服湯劑(96.67％ vs.98.33％，P＞0.05)、口服中成藥(33.33％ vs.36.67％，P＞0.05)、中藥針劑(1.67％ vs.3.33％，P＞0.05)、經(jīng)皮電腦中頻電刺激(98.33％ vs.95.00％，P＞0.05)、中藥穴位貼敷(96.67％ vs.93.33％，P＞0.

5、05)、腧穴紅外線照射(35.00％ vs.21.70％，P＞0.05)、小兒推拿(38.30％vs.20.00％，P＜0.05)，提示路徑和非路徑的大部分中醫(yī)療法均有較高參與度，但中藥針劑使用率極低;路徑相對益于小兒推拿療法的推行。兩組的入院證型均以痰熱閉肺為主，其中路徑管理組49例(81.67％)、傳統(tǒng)治療組39例(65.00％);傳統(tǒng)治療組中風熱證、痰熱阻肺、外寒內(nèi)熱共9例（占15％），不符合肺炎喘嗽證型標準，提示路徑有助于規(guī)范肺

6、炎喘嗽辨證。入院首方主要選用麻杏石甘湯加減治療，其中路徑管理組30例占50.00％、傳統(tǒng)治療組17例占28.33％。出院證型以痰熱閉肺44例(36.67％)、痰濁壅肺38例(31.67％)為主，提示小兒肺炎恢復期以痰濁或痰熱為病理特點。出院方多選宣肺化痰清熱劑，類三拗、二陳、瀉白散等。治療過程中自擬方出現(xiàn)頻率高，傳統(tǒng)治療組出入院的自擬方出現(xiàn)頻率高，共有40例次，路徑管理組有13例次，提示路徑管理益于選方規(guī)范。
　　結(jié)論:
　

7、　小兒肺炎中西醫(yī)結(jié)合臨床路徑具有良好的可行性。實施小兒肺炎中西醫(yī)結(jié)合路徑管理對改善患兒癥狀體征、出院轉(zhuǎn)歸方面具有優(yōu)勢。該路徑能夠減少抗生素使用，發(fā)揮中醫(yī)藥治療小兒肺炎優(yōu)勢，有助于名醫(yī)學術(shù)思想及臨床經(jīng)驗傳承。路徑對縮短住院時間及減少醫(yī)療費用并無優(yōu)勢，有待后續(xù)研究發(fā)掘其中原因，以期優(yōu)化。路徑在中醫(yī)療法的設(shè)置如中藥針劑、吳茱萸敷足、中藥擦浴等有待斟酌。此外，中醫(yī)辨證及方藥選擇的規(guī)范化和個性化矛盾，是中西醫(yī)結(jié)合路徑管理實施過程中需要著重解決的問