PCI術(shù)后患者危險(xiǎn)因素控制情況調(diào)查和心臟康復(fù)干預(yù)效果研究.pdf

1、研究目的：
　　1.本研究通過調(diào)查我院行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入(PCI)治療的冠心病患者出院后院外冠心病危險(xiǎn)因素控制情況及循證用藥情況，進(jìn)而了解冠心病二級(jí)預(yù)防現(xiàn)狀，為今后臨床工作中規(guī)范化的干預(yù)治療提供理論依據(jù)，縮短循證醫(yī)學(xué)與臨床實(shí)踐的差距，提高二級(jí)預(yù)防的療效。
　　2.通過研究PCI術(shù)后患者的心臟康復(fù)干預(yù)對(duì)降低患者血脂及改善生活質(zhì)量的影響，為PCI術(shù)后患者的規(guī)范化管理提供理論依據(jù)。
　　研究方法：
　　1.選取100例

2、2011年12月-2013年1月因冠心病于湖南人民醫(yī)院行PCI治療的患者為調(diào)查對(duì)象，通過電話和門診隨訪，了解患者的一般情況，運(yùn)用中國心血管患者生活質(zhì)量評(píng)定問卷評(píng)價(jià)PCI術(shù)后患者的生活質(zhì)量，調(diào)查PCI術(shù)后患者危險(xiǎn)因素的知曉率、危險(xiǎn)因素指標(biāo)控制情況、常規(guī)藥物使用率。
　　2.選取70例2013年1月-2013年10月我院PCI術(shù)后患者。隨機(jī)將患者分為對(duì)照組和康復(fù)組。對(duì)照組依照冠心病相關(guān)防治指南給予藥物治療，并給予常規(guī)的健康教育，康復(fù)組

3、在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上接受綜合心臟康復(fù)程序（運(yùn)動(dòng)康復(fù)程序、健康教育、藥物治療等）。分別于干預(yù)6個(gè)月、干預(yù)12月后，統(tǒng)計(jì)患者藥物服用情況、生活質(zhì)量、冠心病危險(xiǎn)因素的控制、6分鐘步行試驗(yàn)、不良心血管事件發(fā)生率，了解心臟康復(fù)對(duì)PCI術(shù)后患者的臨床療效。
　　研究結(jié)果
　　1.我院PCI術(shù)后患者隨訪時(shí)空腹血糖、TG、LDL—C較入院時(shí)比有所升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);隨訪時(shí)患者體重、BMI、平均收縮壓、舒張壓、吸煙率與入院時(shí)

4、相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)
　　2.出院時(shí)服用阿司匹林、波立維、他汀調(diào)脂藥、B受體阻滯劑、ACEI/ARB的比例分別為100％、100％、100％、100％、98％，隨訪時(shí)各類藥物服用比例分別92％、82％、66％、60％、57％。其中以他汀降脂藥、B受體阻滯劑、ACEI/ARB服用率下降明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　3.心臟康復(fù)干預(yù)組與對(duì)照組冠心病危險(xiǎn)因素結(jié)果比較:出院6個(gè)月及12個(gè)月，兩組間

5、舒張壓及空腹血糖均無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);干預(yù)6個(gè)月及12個(gè)月后兩組間收縮壓、HDL-C、TC/HDL-C均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01);干預(yù)6個(gè)月及12個(gè)月后兩組間TC、TG、LDL-C存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05)。
　　4.心臟康復(fù)干預(yù)組與對(duì)照組兩組間心肌梗死發(fā)生率、心源性死亡率無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分別為3.1％ VS3.3％，0％VS0％）(P＞0.05);康復(fù)組血運(yùn)重建(包括再次PCI或CABG)、不穩(wěn)定型心絞痛

6、、充血性心力衰竭發(fā)生率均顯著低于對(duì)照組，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(分別為15.6％ VS30.0％，6.3％ VS20.0％，12.5％ VS23.3％)(P＜0.005)。
　　5.實(shí)施心臟康復(fù)干預(yù)1年后兩組阿司匹林、氯吡格雷、他汀類藥物使用率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（分別為100％ VS100％，100％ VS93.3％，78.1％ VS70.0％）(P＞0.05);康復(fù)組β受體阻滯劑藥物使用率、ACEI/ARB藥物使用率顯著高于對(duì)照組，差異

7、有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(87.5％ VS63.3％，65.6％ VS50％)(P＜0.001)。
　　6.康復(fù)組干預(yù)一年后生活質(zhì)量評(píng)分顯著高于對(duì)照組(88.14±23.54 VS78.88±23.68)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　7.干預(yù)一年后，兩組6分鐘步行距離較術(shù)后一周6分鐘步行距離均有提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);其中康復(fù)組干預(yù)一年后6分鐘步行距離較對(duì)照組有提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)