體外與非體外循環(huán)冠脈搭橋遠(yuǎn)期預(yù)后對比——單中心RCT研究.pdf

1、目的:
　　冠狀動脈粥樣硬化性心臟病主要治療方式為冠脈搭橋，主要包括體外循環(huán)下冠狀動脈旁路移植術(shù)(ONCABG)和非體外循環(huán)下冠狀動脈旁路移植術(shù)(OPCAB)兩種術(shù)式。近年來，由心臟停跳與體外循環(huán)導(dǎo)致的諸多并發(fā)癥越來越受到關(guān)注，而微創(chuàng)外科的普及，使得OPCAB成為一種新的趨勢逐漸被各國心外科醫(yī)師使用。OPCAB具有占用資源少，創(chuàng)傷小，操作簡便的優(yōu)勢，但因其手術(shù)技巧高，難度大，故而對術(shù)者操作水平有一定要求。雖然目前認(rèn)為OPCAB可減

2、少患者術(shù)后并發(fā)癥，但對患者遠(yuǎn)期MACCE事件發(fā)生率尚存在一定的爭議。本研究旨在明確兩種術(shù)式對患者早期并發(fā)癥影響及遠(yuǎn)期發(fā)生MACCE事件概率與橋血管通暢率的影響。
　　方法:
　　本研究為前瞻性研究，我們收集了自2007年5月23日至2011年10月17日在阜外醫(yī)院參與國際多中心研究“CORONARY(The CABG Off or On PumpRevascularization Study)”的全部349例患者基線資料及圍

3、手術(shù)期患者在院資料，其中ONCABG組174例，OPCAB組175例。所有患者通過嚴(yán)格入選及排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行匹配后隨機(jī)分組。所有患者均為計劃擇期行正中開胸單純CABG，患者的入選標(biāo)準(zhǔn)（滿足其一即可）為:
　　(1)具有以下疾病史其中之一者：
　?、偻庵軇用}疾病。
　　②腦血管病。
　?、垲i動脈狹窄≥70％。
　?、苣I功能不全。
　　(2)年齡≥70歲。
　　(3)對于年齡在60～69的患者需至少具有

4、以下危險因素之一。
　?、偬悄虿∈罚ㄐ杩诜幓蛞葝u素治療）。
　?、诩毙怨诿}綜合征需緊急再血管化。
　　③EF≤35％④近一年有吸煙史。
　　(4)對于年齡在55～59的患者需至少具有。
　　(3)中危險因素2項。此次隨訪的主要終點包括:全因死亡、心肌梗死、腦卒中及靶血管的二次再血管化。兩組患者的基線資料中的連續(xù)變量應(yīng)用Studentt檢驗，分類變量應(yīng)用卡方檢驗進(jìn)行比較。Kaplan-Meier生存曲線描述

5、主要終點與時間的關(guān)系，兩對照組的比較應(yīng)用log-rank檢驗
　　結(jié)果:
　　患者隨訪時間平均為85個月（范圍64-117月），失訪率為1.7％。
　　患者基線水平方面，ONCABG與OPCAB組患者在年齡(65.8±4.7:65.5±4.8，P=0.458)、男性比例(78.7％:78.3％，P=0.919)、左室射血分?jǐn)?shù)(61.8±6.6％:62.7±6.8％，P=0.179)等基線資料齊平。
　　圍手術(shù)期患

6、者資料方面，ONCABG組對比OPCAB組遠(yuǎn)端吻合口數(shù)(3.53±0.67:3.46±0.75，P=0.162)與術(shù)中左乳內(nèi)動脈橋血管(Left Internal Mammary Artery,LIMA)的使用率(92.5％:96％，P=0.163)無顯著性差異。
　　遠(yuǎn)期MACCE事件方面，Kaplan-Meier生存分析提示ONCABG組與OPCAB組患者術(shù)后無MACCE事件生存期(HR=1.268，95％CI:0.796-2

7、.019，log-rank檢驗P=0.315)與存活期（HR=1.135，95％CI:0.648-1.990，log-rank檢驗P=0.658）差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。對患者進(jìn)行SinoSCORE分層后比較，不同危險分級兩種術(shù)式MACCE發(fā)生率無顯著差異。
　　本研究獲取到141名患者橋血管的影像學(xué)資料，其中OPCAB患者75例及ONCABG患者66例共計490條橋血管，其中動脈橋138條，靜脈橋352條。對患者橋血管材料及遠(yuǎn)端吻

8、合口位置方面分析，OPCAB與ONCABG并無無顯著差異(P＞0.05)。將患者分為無橋血管狹窄、1條橋血管狹窄、2條及以上橋血管狹窄三個等級，OPCAB與ONCABG組患者每個等級所占比例差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)論:
　　體外與非體外循環(huán)下冠狀動脈旁路移植術(shù)患者圍手術(shù)期并發(fā)癥及術(shù)后遠(yuǎn)期MACCE事件發(fā)生率和死亡率并無顯著差異。不同SinoSCORE風(fēng)險評級下的患者進(jìn)行兩種手術(shù)預(yù)后無統(tǒng)計學(xué)差異。兩種術(shù)式的遠(yuǎn)期橋血管通暢率差