董氏奇穴皮內針治療寒濕凝滯型原發(fā)性痛經的臨床觀察.pdf

1、目的:
　　通過皮內針埋針董氏奇穴與西藥芬必得治療寒濕凝滯型原發(fā)性痛經的對照研究，分析評價皮內針埋針董氏奇穴療法對寒濕凝滯型原發(fā)性痛經的有效性及安全性。
　　方法:
　　本課題病例來源于惠州市大亞灣區(qū)第一中學高中部校醫(yī)室就診患者，收集符合納入標準病例60例，脫落2個病例，研究結束時共收入統計分析的病例共58例，其中皮內針埋針董氏奇穴組30例和西藥芬必得組28例。治療組選用董氏奇穴中婦科穴（雙穴）及還巢穴（雙穴交替使用）

2、，采用圖釘型皮內針（華佗牌，格是Φ0.25×1.3mm）于痛經發(fā)作時埋針，埋針時間為2天。對照組選用芬必得布洛芬緩釋膠囊進行治療。藥品規(guī)格為0.3*20粒/盒。受試者每次服藥1粒，一日兩次（清晨傍晚各一次），飯后服藥。痛經發(fā)作時服藥，服藥2天。
　　本研究設定1個月經周期為1個療程，均連續(xù)完成3個月經周期的治療。研究者分別在治療前、療程1結束后、療程2結束后、療程3結束后、療程結束后隨訪1個月這個5個節(jié)點選用視覺模擬評分量表、痛經

3、癥狀評分量表作為療效觀察指標進行觀察記錄。同時，研究中需謹慎觀察并記錄研究中的可能出現的不良反應或副作用。研究結束后，將所有記錄數值錄入統計分析SPSS軟件包中，進行數據的統計分析。計量資料根據方差齊性選取t檢驗或秩和檢驗;雙側檢驗，檢驗水平設為a=0.05。
　　結果:
　　治療組在治療前后VAS評分如下:治療前7.17±1.21;療程1結束后6.13±1.17;療程2結束后5.30±0.75;療程3結束后4.73±0.7

4、9;療程結束后隨訪1個月5.87±0.94;治療組治療前與各療程結束后對比，對應的t值分別為:31.000、14.000、14.250、8.963;對應P值均為0.000。對照組在治療前后VAS評分如下:治療前7.11±1.29;療程1結束后5.46±1.00;療程2結束后4.39±0.83;療程3結束后3.32±0.98;隨訪1個月6.57±1.73;對照組治療前與各療程結束后對比，對應的t值分別為12.813、16.016、20.1

5、39、4.448;對應的P值均為0.000。治療組與對照組在治療前與每療程結束后及隨訪1個月的組間對比，對應t值分別為:0.182、2.338、4.369、6.064、-2.268;對應P值分別為:0.856、0.023、0.000、0.000、0.028。
　　治療組在治療前后痛經癥狀評分如下:治療前14.10±3.43;療程1結束后11.27±3.10;療程2結束后9.40±2.46;療程3結束后8.70±2.41;療程結束后

6、隨訪1個月10.30±3.21;治療組治療前與各療程結束后對比，對應的t值分別為:19.607、19.547、21.060、42.982;對應P值均為0.000。對照組在治療前后痛經癥狀評分如下:治療前14.29±3.47;療程1結束后11.18±2.47;療程2結束后9.14±1.72;療程3結束后7.57±1.50;隨訪1個月12.29±2.67;對照組治療前與各療程結束后對比，對應的t值分別為13.395、13.049、15.08

7、8、9.165;對應的P值均為0.000。治療組與對照組在治療前與每療程結束后及隨訪1個月的組間對比，對應t值分別為:-0.205、0.119、0.465、2.156、-2.555;對應P值分別為:。0.838、0.905、0.644、0.036、0.013。
　　皮內針埋針董氏奇穴療法及芬必得治療寒濕凝滯型原發(fā)性痛經在治療前后，基于VAS評分、痛經癥狀評分的組內比較，有統計學差異（P＜0.05）。同時，在治療結束后的VAS評分及

8、痛經癥狀評分對比中，對照組評分下降更多，且兩組差異有統計學意義（P＜0.05）。但是在隨訪1個月，對照組的評分回升比治療組更多，且兩組對比差異有統計學意義（P＜0.05）。
　　結論:
　　皮內針埋針董氏奇穴與西藥芬必得均可降低青春期原發(fā)性痛經患者的視覺模擬評分量表(VAS)評分和痛經癥狀評分表評分。在近期療效上西藥芬必得明顯優(yōu)于皮內針埋針董氏奇穴。但是在隨訪停止治療后1個月時，西藥芬必得組評分出現較大的回升，皮內針組評分回