竹圈鹽灸治療寒濕凝滯型原發(fā)性痛經(jīng)的臨床觀察.pdf

1、目的:通過比較竹圈鹽灸與田七痛經(jīng)膠囊對寒濕凝滯型原發(fā)性痛經(jīng)(primary dysmenorrhea of cold-damp stagnation)患者治療前、后疼痛癥狀的改善情況，來評價竹圈鹽灸的臨床療效。
　　方法:在臨床收集60例符合本課題入選標(biāo)準(zhǔn)的寒濕凝滯型原發(fā)性痛經(jīng)患者，采用隨機(jī)對照的研究方法，將病例分為實驗組（竹圈鹽灸組）和對照組（田七痛經(jīng)膠囊組）兩組，每組各30例。分別對兩組患者進(jìn)行治療前、后（共3個療程），以及治

2、療前與第3次隨訪時（共經(jīng)3次隨訪）的疼痛癥狀積分進(jìn)行記錄與比較，并將所得的臨床數(shù)據(jù)（使用統(tǒng)計軟件SPSS18.0）進(jìn)行處理，根據(jù)相關(guān)結(jié)果來分析兩組的臨床療效。
　　結(jié)果:
　　(1)經(jīng)3個療程后，兩組病例的疼痛癥狀均較治療前有顯著改善，（組內(nèi)比較，P＜0.01），但實驗組在改善疼痛等癥狀方面的作用優(yōu)于對照組(組間比較，P＜0.01)。實驗組總有效率為100.00％，對照組為86.67％，（P＜0.05);實驗組愈顯率達(dá)83.

3、33％，對照組為46.67％，（P＜0.01);表明竹圈鹽灸近期效果優(yōu)于田七痛經(jīng)膠囊。
　　(2)治療后第3次隨訪時，兩組的疼痛癥狀積分經(jīng)組內(nèi)對比（均P＜0.01)，表明兩組均有一定的遠(yuǎn)期療效，而組間比較(P＜0.01)，說明竹圈鹽灸具有更好的遠(yuǎn)期效果。
　　(3)兩種治療方法對輕度患者療效相似（P＞0.05），而兩組中、重度患者的療效都分別有差異（均P＜0.05)，而總有效率結(jié)果知，竹圈鹽灸對病情為中、重度患者療效均優(yōu)于田