義務(wù)之訴中司法權(quán)的界限.pdf

1、在現(xiàn)代“社會(huì)法治國(guó)家”時(shí)代，行政作用大量介入市民生活的諸多領(lǐng)域。無(wú)論就行政任務(wù)，還是就行政手段來(lái)看，給付行政所占比例日趨增多。而在“自由法治國(guó)家”時(shí)代的行政訴訟制度，主要通過(guò)撤銷訴訟的手段，排除行政干涉，恢復(fù)人民自由。行政訴訟上此種手段施之給付行政中，則有權(quán)利保護(hù)不周之虞。因?yàn)榻o付行政中的行政相對(duì)人，爭(zhēng)訟的目的不是請(qǐng)法院撤銷行政機(jī)關(guān)拒絕處分這一行為，而是希望法院判決命行政機(jī)關(guān)作出行政給付（個(gè)別情況，也只能是請(qǐng)求作出一個(gè)針對(duì)第三人的干涉行

2、政，惟自原告觀之，仍是請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)據(jù)既定法律關(guān)系“給付”，即作出一定行為）。因此，為提高司法救濟(jì)的實(shí)效性，具有判決行政機(jī)關(guān)應(yīng)作成具體行政行為，或者應(yīng)作成特定內(nèi)容之具體行政行為的義務(wù)之訴便應(yīng)運(yùn)而生。但司法權(quán)有其界限，它只對(duì)屬于法律上糾紛者進(jìn)行裁判，且對(duì)于尊重行政機(jī)關(guān)的首次判斷權(quán)，對(duì)于構(gòu)成要件涵攝中不確定法律概念之涉及判斷余地者，對(duì)于法律效果賦予中的裁量決定司法權(quán)皆保持克制，尊重行政機(jī)關(guān)的判斷。于是，在義務(wù)之訴中，應(yīng)將司法權(quán)限定在何種范圍內(nèi)

3、，始能既發(fā)揮其完整有效保護(hù)人民權(quán)利之功能，又尊重行政權(quán)之形成自由，便成為問題。
　　由于我國(guó)尚未建立訴訟類型化的制度，學(xué)說(shuō)討論也多得自域外，主要是大陸法系的德國(guó)、日本、臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)學(xué)說(shuō)與制度。因此，本文逕取自彼方學(xué)說(shuō)與制度進(jìn)行論述，但在討論中仍關(guān)心我國(guó)司法實(shí)踐上的問題，努力循前輩所稱“外國(guó)法視野，中國(guó)法問題”的方向探討。希望能通過(guò)此種對(duì)法教義學(xué)的討論，并借其學(xué)說(shuō)盡量有序地解釋我國(guó)司法實(shí)踐的問題，為逐步建立起符合我國(guó)行政訴訟實(shí)況的