海運(yùn)船長(zhǎng)的準(zhǔn)司法權(quán)研究.pdf

1、在全球經(jīng)濟(jì)一體化和各國(guó)貿(mào)易緊密聯(lián)系的今天,海運(yùn)貿(mào)易已成為世界經(jīng)濟(jì)往來(lái)的重要組成部分。在海上運(yùn)輸中,除了船舶這一重要客體影響著航運(yùn)實(shí)踐,船長(zhǎng)這一重要航運(yùn)主體的地位也是舉足輕重的。海上運(yùn)輸?shù)奶厥庑?使海運(yùn)船長(zhǎng)具有多重法律地位。國(guó)內(nèi)外立法與實(shí)踐多注重對(duì)船長(zhǎng)在船舶航行與營(yíng)運(yùn)方面權(quán)力的研究,比如:駕駛和管理船舶、代理、救助、工資請(qǐng)求、醫(yī)療費(fèi)用請(qǐng)求等。這些私權(quán)力的行使固然重要,但是,在遠(yuǎn)離陸地而相對(duì)封閉的“小社會(huì)”里,陸地上的強(qiáng)制力量鞭長(zhǎng)莫及,如何

2、保障這些私法權(quán)力的正當(dāng)行使就成為了首要問(wèn)題。這時(shí),國(guó)家機(jī)關(guān)的某些行政司法職能就自然地落到了船長(zhǎng)的肩上。
　　船長(zhǎng)的準(zhǔn)司法權(quán)是海運(yùn)船長(zhǎng)公權(quán)力的重要組成部分,對(duì)其的研究在理論與實(shí)踐上都具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。本文就以此為出發(fā)點(diǎn),用比較研究的方法,從立法與實(shí)踐上分析海運(yùn)船長(zhǎng)的準(zhǔn)司法權(quán),以期對(duì)海運(yùn)船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)有更清晰的認(rèn)識(shí),探尋我國(guó)海運(yùn)船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)立法與國(guó)際立法的適恰之路,便于船長(zhǎng)在海運(yùn)實(shí)踐中正確行使權(quán)利、履行義務(wù),促進(jìn)世界海運(yùn)業(yè)的發(fā)展。全文

3、一共分成五個(gè)部分。
　　第一部分通過(guò)對(duì)船長(zhǎng)在海運(yùn)中歷史地位的分析和與相關(guān)概念的辨析,對(duì)船長(zhǎng)的概念進(jìn)行界定。在久遠(yuǎn)的時(shí)期,船長(zhǎng)是一種封號(hào),享有莫大的榮譽(yù),不僅需要直接操作船舶,還對(duì)船舶的管理和營(yíng)運(yùn)負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和航海事業(yè)的發(fā)展,船長(zhǎng)的操船技術(shù)在船長(zhǎng)業(yè)務(wù)中所占的比例已經(jīng)越來(lái)越小,船長(zhǎng)已變成一種技術(shù)職稱和職務(wù),但其所擔(dān)負(fù)的責(zé)任仍然重大。因此,對(duì)海運(yùn)船長(zhǎng)概念的準(zhǔn)確界定是分析海運(yùn)船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)的前提。筆者從船長(zhǎng)與船員的概

4、念關(guān)系入手,分析比較世界立法中“一元制”(船員廣義說(shuō))和“二元制”(船員狹義說(shuō))的相關(guān)規(guī)定,厘清船長(zhǎng)與其他在船人員的區(qū)別,得出船長(zhǎng)與其他船員應(yīng)該分別界定的結(jié)論。為突出船長(zhǎng)在海上運(yùn)輸中的特殊地位和重要作用,著重闡述船長(zhǎng)與船舶、引航員、船東、貨主和承租人這幾個(gè)重要的海上運(yùn)輸參與者的關(guān)系。
　　第二部分從世界立法與實(shí)踐比較分析海運(yùn)船長(zhǎng)的準(zhǔn)司法權(quán),研究船長(zhǎng)如何正確行使準(zhǔn)司法權(quán)。首先列舉幾個(gè)典型國(guó)家關(guān)于海運(yùn)船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)的立法規(guī)定,找出其中的

5、相同與相異之處。在這里,對(duì)船長(zhǎng)是否允許受理投訴和犯罪的船上人員向船長(zhǎng)自首可否構(gòu)成刑法上的自首與減刑等問(wèn)題進(jìn)行了特別探討,得出船長(zhǎng)應(yīng)被允許受理投訴和犯罪的船上人員向船長(zhǎng)自首可以構(gòu)成刑法上的自首與減刑的結(jié)論。其次,關(guān)于海運(yùn)船長(zhǎng)的準(zhǔn)司法權(quán),世界各國(guó)各地區(qū)沒有統(tǒng)一立法,學(xué)理上也未有對(duì)其概念的統(tǒng)一界定。從準(zhǔn)司法權(quán)的本質(zhì)來(lái)看,這是一種保衛(wèi)船上人員及船貨安全的特殊權(quán)力,又有學(xué)者稱之為“警察權(quán)”或“保安權(quán)”。船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)也極容易與緊急處置權(quán)、緊急處分權(quán)

6、和公證權(quán)混淆,本部分比較分析了船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)與以上五種權(quán)力之間的關(guān)系。最后,通過(guò)對(duì)準(zhǔn)司法權(quán)的法律特征和構(gòu)成要件的闡述,明確海運(yùn)船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)的概念與法律性質(zhì),提出借鑒“有條件背離規(guī)則”的原則,使船長(zhǎng)在一定的限制條件下正確行使準(zhǔn)司法權(quán),更好地保障在船人員人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和船貨安全。
　　第三部分研究我國(guó)海運(yùn)船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)的立法及實(shí)踐。首先介紹我國(guó)海運(yùn)立法概況。海商法體系龐大,各類法律法規(guī)為數(shù)不少。盡管對(duì)船長(zhǎng)的立法眾多,但涉及船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)的規(guī)

7、定卻寥寥無(wú)幾且不成體系。就我國(guó)實(shí)際情況而言,船長(zhǎng)立法往往僅關(guān)注對(duì)外國(guó)法律和國(guó)際公約的借鑒,忽視了其背后的法律價(jià)值和移植本土化的環(huán)境適應(yīng)性。我國(guó)的立法體系秉承大陸法系的特征,對(duì)不同的法律部門制定了相應(yīng)的法典。但特別法一般都帶有重實(shí)體輕程序的色彩,這無(wú)法適應(yīng)與實(shí)踐結(jié)合緊密的海事法律的要求。我國(guó)現(xiàn)在還不存在完整意義上的船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)制度,沒有一部完整的法律法規(guī)對(duì)船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)進(jìn)行規(guī)定,甚至在各法律條文中也沒有用專章或?qū)＞幍男问竭M(jìn)行規(guī)范,只是散見于

8、法律條款中,且內(nèi)容簡(jiǎn)單,均未對(duì)船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)作出界定。其次,通過(guò)對(duì)具體案例的分析,得出立法者應(yīng)以“經(jīng)驗(yàn)”作為有價(jià)值的參考,在制訂和修改法律時(shí)多考慮實(shí)踐的需要,使法律更具適應(yīng)性的結(jié)論。
　　第四部分探討如何從立法上完善我國(guó)海運(yùn)船長(zhǎng)的準(zhǔn)司法權(quán)。首先,從國(guó)際國(guó)內(nèi)兩方面分析影響船長(zhǎng)法律制度完善的因素。其次,歸納出確定船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)的三大原則:單獨(dú)立法原則;法律適用開放原則;積極參與原則。最后,在廓清總體框架結(jié)構(gòu),厘清體系內(nèi)各種制度之間關(guān)系的前

9、提下,提出海運(yùn)船長(zhǎng)單獨(dú)立法的篇章結(jié)構(gòu)建議和船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)立法規(guī)定所應(yīng)涉及的內(nèi)容,尋求我國(guó)立法與國(guó)際規(guī)則的適恰方式,以更好地促進(jìn)海運(yùn)船長(zhǎng)立法與實(shí)踐的統(tǒng)一和國(guó)際海上貿(mào)易的健康發(fā)展。
　　第五部分展望了海運(yùn)船長(zhǎng)準(zhǔn)司法權(quán)立法統(tǒng)一化的前景。船長(zhǎng)的業(yè)務(wù)水平和思想素質(zhì)影響著對(duì)國(guó)家主權(quán)和人身財(cái)產(chǎn)的保護(hù)程度;影響著航運(yùn)安全生產(chǎn)和航海活動(dòng)的實(shí)施和完成情況;影響著防止海損事故發(fā)生的力度;同時(shí)也影響著諸如運(yùn)輸成本高低等重大問(wèn)題。海事海商立法統(tǒng)一化不僅有利于