行政決策聽證制度現(xiàn)狀與優(yōu)化.pdf

1、行政聽證制度在西方世界已經(jīng)運行了近半個世紀，理論和實踐上都已經(jīng)非常成熟，英國的自然公正原則和美國的正當程序原則是其基礎(chǔ)，大陸法系國家也在法治國和依法行政理論的基礎(chǔ)上引入了聽證制度。我國近年來借鑒了其中的部分內(nèi)容，在行政處罰、行政許可以及行政立法中引入聽證制度，對我國的法制化進程起到了很好的推動作用，而行政決策領(lǐng)域聽證程序的適用對我國的法治化和依法行政也具有非常重要的現(xiàn)實意義。行政決策聽證制度有利于實現(xiàn)社會公正，有利于行政機關(guān)與公眾的溝通

2、，有利于促進行政決策的科學性與可接受性，有利于提高行政效率，也有利于行政行為的自我合法化。雖然我國在有些行政決策領(lǐng)域已經(jīng)開始適用聽證制度，如價格決策聽證制度，但范圍過窄，國務院[2008]17號文件《國務院關(guān)于加強市縣政府依法行政的決定》中提出要推行重大決策聽證制度，把行政決策聽證制度的范圍擴大到除現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定的行政決策外的其他涉及重大公共利益和群眾切身利益的決策事項，是一個比較大的進步，但沒有明確“重大”的標準。
　　本文第

3、二部分對行政決策聽證適用范圍進行了研究，從原則和標準方面分析了我國行政決策聽證適用范圍的現(xiàn)狀。同時，本文第三部分從聽證主體、方式和效力三個方面對行政決策聽證程序進行了實證分析，首先聽證代表的選擇存在產(chǎn)生方式不明確、遴選標準不明確、產(chǎn)生過程不公開、結(jié)構(gòu)不合理四個方面的問題。其次聽證主持人缺乏中立性與獨立性，影響聽證程序的公正性。再次，現(xiàn)有法律規(guī)定的行政決策聽證主要是非正式聽證，不利于相關(guān)權(quán)益的保護，且對于聽證的發(fā)起方式?jīng)]有明確。最后，行政

4、決策聽證的效力有待提高，行政筆錄的效力和地位沒有明確，實踐中存在“聽了也白聽”的走過場的聽證，同時對于違反聽證程序的事項沒有規(guī)定適當?shù)谋O(jiān)督和救濟制度。對于以上存在的問題，本文在第四個部分，給出了一些建議。首先應把有可能嚴重侵害個人合法權(quán)益和合法期待的行政決策都規(guī)定為可以適用聽證程序，特別是把那些嚴重影響公眾利益的重大政府決策規(guī)定為必須舉行聽證事項。同時，也列舉了不適用行政決策聽證事項。其次，對如何規(guī)范聽證主持人和合理選擇聽證方式也給出了