企業(yè)社會責(zé)任法律規(guī)制探析.pdf

1、三鹿奶粉的余波尚未散去，“毒膠囊”、“甲醛蘑菇”、家樂福超市“山寨鱈魚”等丑聞再度沖擊了人們的心理底線。企業(yè)以利潤最大化為導(dǎo)向、忽視其社會責(zé)任的經(jīng)營觀引發(fā)了一系列負(fù)外部性，造成了許多社會問題。企業(yè)能否正確履行社會責(zé)任取決于兩個因素：企業(yè)內(nèi)在自覺性與外在強(qiáng)制力。如今，我國多數(shù)企業(yè)正處于資本積累和追求規(guī)模增長時期，企業(yè)對于利潤與社會責(zé)任之間、企業(yè)減負(fù)增效與社會責(zé)任承擔(dān)成本之間如何平衡仍心存疑慮。因此，企業(yè)對履行社會責(zé)任缺乏主動性。在我國缺乏

2、企業(yè)內(nèi)發(fā)型社會責(zé)任大運(yùn)動土壤的前提下，依賴外力的推動——即企業(yè)社會責(zé)任法制化來促使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，成為當(dāng)今理論界與企業(yè)界亟待解決的重大課題。
　　企業(yè)社會責(zé)任的法制化的實(shí)現(xiàn)需從對以下問題的解答中尋求合法性基礎(chǔ)：企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的正當(dāng)性與合理性何在.對企業(yè)社會責(zé)任的倡導(dǎo)者而言，企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)依靠何種力量保障，是法律力還是道德力。如何建立法律機(jī)制予以規(guī)制。對上述問題進(jìn)行追問與探討，無疑有助于企業(yè)與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。論文站在肯定企

3、業(yè)社會責(zé)任的立場上，將馬克思主義理論與法學(xué)理論相結(jié)合，運(yùn)用文獻(xiàn)研究、比較研究、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、實(shí)證研究的方法，依據(jù)上述思路探討企業(yè)社會責(zé)任及其法律規(guī)制理論。
　　除引言外，論文包括四部分。第一部分論證企業(yè)社會責(zé)任法律規(guī)制的基礎(chǔ)理論。企業(yè)社會責(zé)任理論尊重企業(yè)對利潤的追求，更關(guān)注對非股東利益相關(guān)者的利益保護(hù)。理論與現(xiàn)實(shí)均為企業(yè)社會責(zé)任奠定了正當(dāng)性基礎(chǔ)：馬克思恩格斯在其經(jīng)典著作中對資本逐利性的批判，以及企業(yè)社會責(zé)任體現(xiàn)出的馬克思主義哲學(xué)人文關(guān)

4、懷，使得企業(yè)社會責(zé)任正當(dāng)性獲得了馬克思主義理論支撐；企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任也具有現(xiàn)實(shí)必要性，是和諧社會與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。另外，企業(yè)社會責(zé)任所蘊(yùn)含的法本體論屬性和價值論屬性使得其與法存在內(nèi)在契合性，為企業(yè)社會責(zé)任法律規(guī)制提供了可能。
　　第二部分探究我國企業(yè)社會責(zé)任存在的問題及原因。我國企業(yè)社會責(zé)任問題存在于實(shí)踐和法律兩個層面，其中前者突出體現(xiàn)在對員工、消費(fèi)者、環(huán)境責(zé)任的缺位上，后者則是相關(guān)部門法立法宣示在微觀上存在諸多問題。企

5、業(yè)社會責(zé)任實(shí)踐不盡人意的主要原因包含社會、法律制度、企業(yè)自身三個因素，分別是：社會缺乏企業(yè)社會責(zé)任環(huán)境、法律制度模糊與粗放、企業(yè)過度追求利潤而缺乏責(zé)任意識。
　　第三部分著重分析發(fā)達(dá)國家企業(yè)社會責(zé)任法制化實(shí)踐及借鑒。美國、日本、德國的企業(yè)社會責(zé)任法制化實(shí)踐不管在宏觀上還是微觀上都有許多值得借鑒之處。宏觀上，上述三個國家的法制化實(shí)踐可以對我國企業(yè)社會責(zé)任法律構(gòu)建提供以下啟示：法律保障是企業(yè)社會責(zé)任落實(shí)的基石、強(qiáng)行性與激勵性法律規(guī)范是