我國(guó)反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度中“農(nóng)業(yè)主體”的界定——以美國(guó)為例,兼評(píng)我國(guó)反壟斷法第56條.pdf

1、本文對(duì)我國(guó)反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度中“農(nóng)業(yè)主體”的界定進(jìn)行了探討。反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度是基于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特性而給予農(nóng)業(yè)主體的特殊保護(hù),反壟斷法對(duì)符合農(nóng)業(yè)豁免條件的農(nóng)業(yè)主體的壟斷行為,在一定程度上有條件地進(jìn)行豁免。合理地界定這一制度保護(hù)的主體,既是農(nóng)業(yè)豁免制度的重要內(nèi)容,也是我國(guó)反壟斷法適用的迫切需要。我國(guó)《反壟斷法》第56條規(guī)定：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施的聯(lián)合或者協(xié)同行為,不適用本

2、法”。這雖為我國(guó)反壟斷法農(nóng)業(yè)豁免制度的確立提供了法律依據(jù),但未對(duì)其中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織給予明確的界定。從我國(guó)立法和實(shí)踐慣例來看,立法中雖有散見于不同法律中的關(guān)于農(nóng)業(yè)主體的條文,但界定范圍并不統(tǒng)一,且所指對(duì)象均不明確；實(shí)踐操作中又存在著多種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),造成了農(nóng)業(yè)主體認(rèn)定的混亂,為反壟斷法的農(nóng)業(yè)豁免制度的適用造成了一定的困難,不僅不能給農(nóng)業(yè)主體提供應(yīng)有的法律保護(hù),而且不利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。美國(guó)作為反壟斷法實(shí)施最早的

3、國(guó)家之一,在立法及司法實(shí)踐中積累了大量關(guān)于界定農(nóng)業(yè)豁免制度主體的判例。在美國(guó),農(nóng)業(yè)聯(lián)合組織是農(nóng)業(yè)豁免制度的唯一主體,農(nóng)業(yè)豁免制度堅(jiān)持主體資格與行為的雙重界定標(biāo)準(zhǔn),不僅對(duì)組織的成員組成、成員權(quán)利、組織目的等加以嚴(yán)格限制,而且對(duì)其行為也設(shè)置了多種條件。
　　 我國(guó)農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模和效率都比較低,需要納入農(nóng)業(yè)豁免范圍的,不僅包括傳統(tǒng)的種植業(yè),而且還包括林業(yè)、牧業(yè)、漁業(yè)及副業(yè)中從事野生植物采集的行業(yè)。結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和