美國反壟斷法寬恕制度及對我國的啟示

1、<p>　　美國反壟斷法寬恕制度及對我國的啟示</p><p>　　摘 要 壟斷協(xié)議是反壟斷法所規(guī)制的對象中存在最普遍、危害性最大、最難規(guī)制的壟斷形式，各國均將其作為反壟斷法規(guī)制的重點和難點。由于其形成和存在的高度隱蔽性，常使反壟斷執(zhí)法困難重重，寬恕制度應運而生，同其他制度一起在很大程度上減輕了執(zhí)法機關的執(zhí)法難度。而我國關于寬恕制度過于簡單顯然給執(zhí)法造成了很大困惑，關于主體、執(zhí)法程序、適用條件等方面都沒

2、有具體的界限與規(guī)定，很難直接被反壟斷執(zhí)法機關適用。 </p><p>　　關鍵詞 寬恕制度 反壟斷法 美國 </p><p>　　中圖分類號：D922.29文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）04-028-02 </p><p>　　反壟斷法中的寬恕制度，最早產(chǎn)生于1978年的美國，在美國取得了很大成就，其后各國相繼確立該制度。我國2008年頒布的

3、《中華人民共和國反壟斷法》亦采納了這一制度，但由于缺乏實踐經(jīng)驗等原因，存在諸多不足，屬于籠統(tǒng)的、原則上的規(guī)定，很難在實踐中發(fā)揮應有作用。本文試從剖析美國反壟斷法的寬恕制度入手，認識其理論基礎、發(fā)展進程等方面內(nèi)容，以對我國反壟斷法寬恕制度的完善提供一些借鑒。 </p><p><b>　　一、寬恕制度概述 </b></p><p>　　寬恕制度（英文稱Leniency

4、Policy或Leniency Program）是現(xiàn)代競爭法的基本制度之一，是指在執(zhí)法機關調(diào)查壟斷行為之前或之中，考察檢舉揭發(fā)壟斷行為的經(jīng)營者的態(tài)度、目的等要素，根據(jù)自由裁量權決定是否起訴或是否對其減輕處罰的制度。寬恕制度并非適用于所有壟斷和限制競爭的行為，而僅適用于反壟斷法所規(guī)制的壟斷協(xié)議，不適用于濫用市場支配地位和經(jīng)濟力量過度集中。因為寬恕制度就是為規(guī)制壟斷協(xié)議量身打造的，濫用市場支配地位和經(jīng)濟力量過度集中這兩種違法行為通過消費者的

5、舉報、訴訟或者根據(jù)法律的規(guī)定就能規(guī)制，無需寬恕制度保障。而壟斷協(xié)議十分隱蔽，如果沒有內(nèi)部人員的“告密”，很難發(fā)現(xiàn)相關證據(jù)，所以通過寬恕制度滲透到壟斷協(xié)議的內(nèi)部將其堡壘攻破十分必要，可見寬恕制度的存在有其合理性。壟斷協(xié)議是反壟斷法所規(guī)制的對象中存在最普遍、危害性最大、最難規(guī)制的壟斷形式，各國均將其作為反壟斷法規(guī)制的重點和難點。正是由于其形成和存在的高度隱蔽性，使反壟斷執(zhí)法困難重重，寬恕制度應運而生，同其他制度一起在很大程度上減輕了執(zhí)法壓力

6、。 </p><p>　　二、美國反壟斷法寬恕制度簡介 </p><p>　　雖然各國對寬恕制度多有規(guī)定，且此方面的規(guī)定有明顯的趨同傾向，但是各國在立法模式等方面還是有很大的差別的，下面具體分析美國反壟斷法的寬恕制度。美國早在1978年就開始實施寬恕制度，1993年美國司法部反托拉斯局修改了公司寬恕政策，該政策明確了公司向主管機關報告違法行為而獲得寬大處理的具體條件和程序。美國的寬恕政策規(guī)

7、定，公司需要在調(diào)查開始之前報告違法行為并且同時滿足以下六個條件，才能夠被寬?。孩旁谒痉ú糠赐欣咕稚形磸钠渌緩将@得有關違法行為的信息時，公司向其報告違法行為；⑵公司必須有效且迅速停止參與所報告的違法行為；⑶公司必須在整個調(diào)查期間始終保持合作，應該真誠地、毫無保留地向司法部反托拉斯局自首；⑷對違法行為的此種承認必須是公司的而不僅是單個經(jīng)理或者職員的行為，不是某個人的單獨的承認；⑸公司應該在可能的情況下補償受害方的損失；⑹該公司未強迫其他

8、參與者從事該違法行為，并且該公司不是該違法行為的領導者和發(fā)起者。另外還規(guī)定了替代條件，在申請人不滿足上述任一條件的時候，還有第二次機會，此時必須滿足上述第2到5個條件，且滿足這三個條件：⑴公司是首個自首者并且舉報的行為符合寬恕政策的要求；⑵在申請</p><p>　　這一政策出臺后對反壟斷的執(zhí)法有一定促進作用，但尚有不足，某些情況下，公司不想舉報違法行為，但是公司的高管或職工懼怕法律制裁，希望舉報違法行為，但根據(jù)

9、當時的法律，個人不是寬恕政策的主體，不會被減免處罰。于是一年后美國司法部又出臺了《個人寬恕政策》，規(guī)定個人可以獲得寬恕，并且規(guī)定了其條件與程序。這一政策出臺之后，寬恕申請數(shù)量激增，維生素卡特爾案、石墨電極卡特爾案、動態(tài)隨機存儲器卡特爾案等一批國際卡特爾案件得以偵破。 </p><p>　　美國發(fā)壟斷法寬恕制度一個易被忽視的內(nèi)容就是附加赦免制度。它主要是為了鼓勵當時正被發(fā)壟斷當局調(diào)查的公司或個人揭發(fā)他們已經(jīng)參與的但

10、是尚未被反壟斷執(zhí)法部門掌握的其他卡特爾行為。有了這一制度，當一家公司已經(jīng)失去了在當時所被調(diào)查的卡特爾中獲得寬恕的機會時，如果它可以檢舉另外一個卡特爾并且提供相關信息予以合作，如果對第二個違法行為的檢舉也滿足寬恕制度的其他條件，那它就能夠?qū)Φ诙€卡特爾行為獲得寬恕，并且它所參與的第一個卡特爾行為也能夠被減輕處罰。當然，如果某個公司或個人知情不報，那么當那一卡特爾行為被發(fā)現(xiàn)并起訴之后，隱瞞所知情況的公司就會受到加重的處罰。然而，附加赦免制度

11、并不完美，它存在明顯的漏洞，需加以規(guī)制。首先，當一個公司已經(jīng)參與一個卡特爾之后，它可能會肆無忌憚的參與其他卡特爾，因為這有可能在其被調(diào)查的時候成為其與執(zhí)法當局討價還價的資本。其次，參與一個卡特爾之后再參與其他卡特爾，已經(jīng)有了實踐經(jīng)驗，更容易成功。 </p><p>　　美國關于寬恕制度的最新修改是2004年的《反壟斷刑事懲罰加強與改革方案》，該法案對參與卡特爾的公司及個人加強了刑事制裁力度，罰金與徒刑均大幅提高。

12、它規(guī)定對第一個提出寬恕申請的公司將不適用《謝爾曼法》的三倍賠償，而只是普通的單倍賠償，這就能夠使第一個申請者的賠償額大幅降低，這樣企業(yè)不用擔心揭發(fā)卡特爾行為之后雖然能免于刑事處罰，但卻難以避免高額的三倍賠償金。但是這有一個前提，就是已經(jīng)獲得了刑事處罰的豁免。這毫無疑問能夠進一步激勵卡特爾的參與者向執(zhí)法當局舉報違法行為。至此，美國反壟斷法的寬恕制度形成了一個完整體系，在主體方面包含了公司寬恕政策和個人寬恕政策，在法律責任方面包含了刑事責任

13、寬恕和民事責任寬恕，成為了美國執(zhí)法當局查處壟斷和限制競爭的壟斷協(xié)議的一把利刃，有效維護了市場競爭秩序的良好。數(shù)據(jù)表明，從1997年開始，美國對參與國際卡特爾的公司處以罰金超過25億美金罰金的案件中，至少90%與公司申請寬恕并協(xié)助調(diào)查相關，也正因如此，美國反壟斷法的寬恕制度被稱為最有效的對付國際卡特爾的法律工具，享譽世界。 　　三、我國寬恕制度現(xiàn)狀及完善 </p><p>　　同美國相比，我國反壟斷法的寬恕制歷史

14、短暫，條文規(guī)定簡單，只在第46條第2款規(guī)定：經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構報告達成壟斷協(xié)議的有關情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。相對于其他國家和地區(qū)寬恕制度之規(guī)定，我國寬恕制度的設計明顯過于簡單，在適用條件、減免幅度、減免處罰的類型等方面均未予以明確，缺乏可操作性，必然會嚴重影響該制度在執(zhí)法實踐中的應有實效。當然，我國的反壟斷法剛剛頒布，存在不足是可以理解的，我們現(xiàn)在需要借鑒其他國家的成功經(jīng)驗，結合

15、我國的具體國情和市場情況，將我國反壟斷法的寬恕制度加以完善，使其在實踐中發(fā)揮應有的作用。 </p><p>　　通過以上對美國反壟斷法寬恕制度的介紹，結合我國國情，我們可以得到一些啟示來完善我國的寬恕制度，主要有以下幾個方面： </p><p>　　1.要不斷發(fā)展，不能墨守成規(guī)。從美國寬恕制度的完善過程來看，其在初期也存在諸多不足，但是經(jīng)過總結立法的不足和司法實踐的需要，并發(fā)現(xiàn)卡特爾的特點

16、，逐步完善了它的寬恕制度，并且新確立的內(nèi)容總能在司法實踐中發(fā)揮重要的作用，有效遏制了卡特爾的發(fā)展。 </p><p>　　2.對責任的規(guī)定不夠全面、具體。美國的寬恕制度不僅規(guī)定了對刑事責任的寬恕，也規(guī)定了對民事責任的寬恕，而我國的寬恕制度僅規(guī)定減免處罰，但卻沒有具體規(guī)定，這其實是致命的，因為制裁的不徹底、不嚴厲直接影響了壟斷協(xié)議參與者衡量是否舉報這一壟斷協(xié)議的決心。 </p><p>　　

17、3.對申請寬恕主體的規(guī)定不夠具體。我認為不足之處一方面過寬，一方面過窄。過寬是指我國反壟斷法規(guī)定“經(jīng)營者”是申請寬恕的主體，但是顯然有些經(jīng)營者是應該被排除在這些主體之外的，這主要是指壟斷協(xié)議的發(fā)起者、領導者以及強迫其他主體參與壟斷協(xié)議的主體，他們是不能被寬恕的。如果他們能夠被寬恕，顯然是不公平的，首先他們可以通過強迫其他參與者參與壟斷協(xié)議而自身舉報壟斷協(xié)議來獲得寬恕，減免自己的責任；其次他們還可以故意拉攏競爭對手加入壟斷協(xié)議而自身舉報來

18、打垮競爭對手。而過窄則是指，應對主體規(guī)定細化，不僅應包括公司（企業(yè)），還應包括其高管、董事和員工等，這些人員在滿足其它條件的情況下，應該也可以成為申請寬恕的主體，這一方面使得執(zhí)法機關得到的證據(jù)會增加，降低執(zhí)法難度，另一方面對這些個人也是公平的，他們可以通過申請寬恕減免自己的責任。 </p><p>　　4.明確申請時間的有關規(guī)定。美國反壟斷法律規(guī)定的調(diào)查開始前和調(diào)查之中均可以向執(zhí)法機關申請寬恕，而我國的發(fā)壟斷法并

19、沒有具體規(guī)定申請寬恕的時間，這不僅導致裁決困難，也給了違法者可乘之機。我國應該采取美國的這一規(guī)定，明確規(guī)定申請寬恕的最晚時間，錯過則不滿足寬恕的條件，將仍加以制裁，避免違法者鉆法律的漏洞。 </p><p>　　5.引入附加赦免制度，同時有效限制其缺陷。美國的附加赦免制度不僅能夠給違法者另外一個自我救贖的機會，同時也有利于執(zhí)法機關發(fā)現(xiàn)更多壟斷協(xié)議。但是，前文提到了，附加赦免制度有其不足之處，即容易使參與了一個壟斷

20、協(xié)議的主體肆無忌憚地參與更多的壟斷協(xié)議，我國應通過立法設法限制這一缺陷。我認為可以通過降低附加赦免的赦免幅度來實現(xiàn)對此缺陷的限制，也就是說，滿足附加赦免條件的該參與者在第一個壟斷協(xié)議和他所舉報的壟斷協(xié)議中都能夠獲得赦免，但是其赦免幅度不會像美國所規(guī)定的那樣大，被赦免的幅度小于直接舉報第一個壟斷協(xié)議的舉報者的幅度。這樣，參與了一個壟斷協(xié)議的參與者再參與別的壟斷協(xié)議的可能性就會大大降低，因為即使他得到了附加赦免，但赦免的幅度還是低于直接舉報

21、第一個壟斷協(xié)議的舉報者。同樣，如果不舉報其所參與的其他壟斷協(xié)議，那么當被發(fā)現(xiàn)之后會受到加倍的處罰。 </p><p><b>　　四、結語 </b></p><p>　　反壟斷法在西方有經(jīng)濟憲法之稱，被認為是經(jīng)濟法的核心，是維護經(jīng)濟自由和經(jīng)濟民主的基本法，擔負著法經(jīng)濟專制和反限制競爭自由的重要使命。而我國的反壟斷法剛剛頒布幾年，是一個十分年輕的法律部門，不足很多，需要

22、借鑒之處很多，我們還十分缺乏執(zhí)法經(jīng)驗，這使得來自壟斷協(xié)議內(nèi)部的證據(jù)彌足珍貴，我們必須利用好寬恕制度這一利刃，利用好它，反壟斷法的經(jīng)濟憲法地位才能更加穩(wěn)固。 </p><p><b>　　參考文獻： </b></p><p>　　[1]王曉曄.競爭法學.社會科學文獻出版社.2007年版. </p><p>　　[2]王曉曄.中華人民共和國反壟斷法