穴位貼敷對外感發(fā)熱退熱效果的研究.pdf

1、目的:
　　本研究采用穴位貼敷療法治療外感發(fā)熱病證，通過穴位貼敷聯(lián)合常規(guī)療法，與常規(guī)療法組對比，并觀察患者中醫(yī)臨床癥狀改善情況以及治療開始后30min、60min、90min及120min體溫變化情況，通過比較兩組患者總有療效及體溫的改善情況，評價本療法的臨床療效及安全性。
　　方法:
　　本研究納入外感發(fā)熱患者72例（符合診斷納入標(biāo)準(zhǔn)），隨機分為治療組（穴位貼敷聯(lián)合常規(guī)療法）和對照組（常規(guī)療法組）。兩組患者均給予常規(guī)

2、中西醫(yī)結(jié)合治療，不應(yīng)用解熱鎮(zhèn)痛藥物降溫。治療組在此基礎(chǔ)上加用中藥穴位貼敷療法，將柴胡、青蒿分別研成粉末狀，取柴胡3g，青蒿3g，加少量的醋調(diào)和成糊狀，貼敷于大椎穴，雙曲池和雙肺腧。貼敷的時間為1次/1天，4～6小時/次，一次為一個療程，一般貼敷1個療程，具體療程視病情情況而定。貼敷大小為6cm×6cm，厚約2cm，溫度為38～40℃。觀察兩組患者中醫(yī)癥狀改善程度，記錄患者體溫變化情況，對所收集的數(shù)據(jù)采用SPSS19.0進行統(tǒng)計分析，評價

3、穴位貼敷聯(lián)合常規(guī)療法治療外感發(fā)熱的臨床療效及安全性。
　　結(jié)果:
　　一、兩組患者體溫變化比較
　　兩組患者治療前體溫變化比較，試驗組39.17±0.20，對照組39.23±0.24，體溫差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）;經(jīng)不同治療方法進行干預(yù)后，在治療開始后30min、60min、90min及120min，患者體溫出現(xiàn)不同幅度下降，但存在一定的差異性。兩組患者治療后30min體溫變化比較，試驗組39.03±0.14，

4、對照組39.07±0.19，體溫差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）;兩組患者治療后60min、90min及120min體溫變化比較，患者體溫變化呈現(xiàn)下降趨勢，但試驗組體溫下降幅度更為明顯，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析比較后，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。
　　二、兩組患者臨床療效比較
　　兩組患者治療后臨床療效比較，治療組治愈10例、顯效18例、有效6例、無效2例，總有效率為94.44％;對照組治愈6例、顯效12例、有效12例、無效6例

5、，總有效率為83.33％，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析比較后，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，提示穴位貼敷聯(lián)合常規(guī)療法對外感發(fā)熱患者的臨床療效更為顯著。
　　三、兩組患者治療后臨床癥狀改善情況比較
　　兩組患者治療后臨床癥狀改善情況比較，實驗組惡風(fēng)寒消失率為89％、咽紅腫消失率為81％、咳嗽消失率為83％、鼻塞消失率為89％、流涕消失率為86％、噴嚏消失率為83％、咳痰消失率78％;對照組惡風(fēng)寒消失率為72％、咽紅腫消失率為67％、咳嗽

6、消失率為72％、鼻塞消失率為69％、流涕消失率為69％、噴嚏消失率為67％、咳痰消失率64％。經(jīng)統(tǒng)計分析比較后，試驗組臨床癥狀改善情況明顯優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），說明穴位貼敷聯(lián)合常規(guī)療法不僅具有退熱作用，而且對緩解惡風(fēng)寒、咽紅腫、咳嗽、鼻塞、流涕、噴嚏以及咳痰等臨床癥狀具有較好的臨床療效。
　　結(jié)論:
　　本研究通過兩組患者體溫變化，以及總有效率情況，觀察外感發(fā)熱患者穴位貼敷聯(lián)合常規(guī)療法的臨床療效。觀