民事再審事由探析.pdf

1、民事再審事由是啟動民事再審程序的理由或根據(jù),是打開再審程序之門的“鑰匙”。再審事由如何確定,一方面涉及再審制度適用范圍問題,另一方面涉及到再審制度能否有效、合理運行的問題。如果再審事由的規(guī)定過于抽象,或者將不應(yīng)當納入再審事由的事項納入了再審事由之中,或者表述不準確都將導(dǎo)致再審制度的濫用,再審救濟的成本和代價就會增加,很可能得不償失?？茖W(xué)的再審事由理應(yīng)能夠做到既挽救當事人的權(quán)利,同時又不至于觸動“引發(fā)濫訴,損害司法權(quán)威”這一高壓線。因此,

2、深入研究民事再審事由,分析其存在的問題,進行合理的論證,提出完善的對策,這對于推進民事再審制度改革和民事再審程序的協(xié)調(diào)運行有著重要的理論和現(xiàn)實意義。
　　 首先,在再審事由的縱向比較及分析部分,筆者先是詳細闡述82年、91年和08年三個不同時期有關(guān)再審事由的立法背景、立法規(guī)定、立法進步和不足之處及給司法實踐帶來的負面影響和困惑。然后縱觀這一發(fā)展歷程,筆者發(fā)現(xiàn)我國再審事由的設(shè)置有其獨具的特色。在其設(shè)置的指導(dǎo)思想方面,完全遵循了“有

3、錯必糾”的理念,而該理念與當事人的處分權(quán)、訴訟效率價值、程序安定價值等相沖突。在其啟動機制方面,體現(xiàn)了再審主體多元化的特點,加劇了再審難,動搖了裁判的穩(wěn)定性。在其具體規(guī)定本身方面,凸顯了實體性標準、主觀性標準和概括性標準三個特點,而這些特點與未來的立法趨勢背道而馳。這一部分的論述及分析為再審事由的完善提供理論和實踐上的根據(jù)。
　　 其次,在再審事由的橫向比較及啟示部分,筆者分別考察了大陸法系國家具有代表性的德國、日本、法國、奧地

4、利以及俄羅斯關(guān)于再審事由的立法規(guī)定。但是筆者不是將國與國之間的總規(guī)定作一綜合性比較,而是分別從事實認定再審事由和程序違法再審事由兩方面對大陸法系典型國家的具體規(guī)定作了詳細地比較。在這兩方面下,又分別概括出了這些國家通常都設(shè)置了的再審事由,對每項事由都進行了微觀上的對比和分析,揭示出各國規(guī)定的差異及再審事由設(shè)置的理論依據(jù)。通過這兩大方面的具體闡述,可以發(fā)現(xiàn)大陸法系國家再審事由的設(shè)置基本遵循了明確性、重大性和補充性原則,這三大原則較好地平衡

5、了追求公正與訴訟效率、程序安定、司法權(quán)威等價值之間的關(guān)系,所以其對于完善我國再審事由的立法具有重大的指導(dǎo)意義。
　　 最后,在我國再審事由的完善部分,筆者針對再審事由立法規(guī)定及實踐中反映出的問題,并借鑒大陸法系國家的可行性做法,分別從以下四個方面提出完善建議:首先,將“依法糾錯”確立為再審事由的指導(dǎo)思想,確定糾錯的范圍及錯誤的原因;其次,取消法院主動再審,限制再審啟動的隨意性,避免程序安定性和司法權(quán)威性的破壞;再者,限制檢察院抗