刑事強(qiáng)制措施比較研究.pdf

1、西南大學(xué)碩士學(xué)位論文刑事強(qiáng)制措施比較研究姓名：曹肖冰申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專(zhuān)業(yè)：民商法學(xué)指導(dǎo)教師：汪力20100401兩南大學(xué)碩學(xué)忙論文皇皇曼曼曼曼曼量量曼曼曼曼曼曼曼舅曼曼曼鼉曼曼曼曼量曼皇曼曼曼舅I—I量曼邑曼曼皇曼鼉曼曼刑事強(qiáng)制措施適用中貫徹比例理論，必須遵循目的正當(dāng)性、手段必要性、最小侵權(quán)性、利益相稱(chēng)性、變更及時(shí)性等具體要求。四是正當(dāng)程序理論。正當(dāng)程序是結(jié)果公上E的基本保障。刑事強(qiáng)制措施制度必須符合基本程序正義的要求，其設(shè)定必須以正

2、當(dāng)性為其價(jià)值取向。在刑事強(qiáng)制措施的適Hj過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人的知情權(quán)、獲得公止審判權(quán)、中訴控告權(quán)、要求賠償權(quán)等權(quán)利有實(shí)現(xiàn)的途徑和機(jī)會(huì)。本文第二部分是國(guó)外刑事強(qiáng)制措施制度考察研究。對(duì)德國(guó)、法國(guó)、日本、美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的刑事強(qiáng)制措施制度進(jìn)行了具體梳理、分析，進(jìn)而總結(jié)出了國(guó)外刑事強(qiáng)制措施制度的主要特點(diǎn)，包括逮捕措施的到案性，羈押措施的獨(dú)立性，保釋(取保候?qū)?為原則、羈押為必要的例外，無(wú)證逮捕適用的J“泛性，強(qiáng)制措施的司法救濟(jì)性等，為我國(guó)刑事

3、強(qiáng)制措施的改革提供了提供了參考。本文第二部分是我對(duì)國(guó)刑事強(qiáng)制措施存在的主要問(wèn)題進(jìn)行深入分析。我國(guó)刑事強(qiáng)制措施制度的設(shè)定與實(shí)施主要存在以下缺陷：強(qiáng)制措施體系設(shè)置不完善，具體包括體系不完整(不包括對(duì)物和隱私采取的強(qiáng)制措施)、羈押措施不獨(dú)立、缺乏有效的羈押替代性措施、法定強(qiáng)制措施之間缺乏有效銜接等；羈押性強(qiáng)制措施比率過(guò)高；部分強(qiáng)制措施適用對(duì)象、條件不明確，可操作性差；對(duì)羈押性強(qiáng)制措施司法審查的缺失；強(qiáng)制措施適用“懲罰化”的現(xiàn)象較突出；羈押期限

4、方面的問(wèn)題突出。包括羈押期限的規(guī)定不合理，羈押期限與辦案期限混同易導(dǎo)致羈押措施的濫用，羈押期限不確定易導(dǎo)致羈押期限過(guò)長(zhǎng)和期限的虛無(wú)化，超期羈押現(xiàn)象嚴(yán)重；監(jiān)督救濟(jì)機(jī)制火衡等。本文第四部分是我國(guó)刑事強(qiáng)制措施的完善。對(duì)刑事強(qiáng)制措施制度的完善應(yīng)采川長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和制度漸進(jìn)相結(jié)合的完善思路。目前，我們應(yīng)當(dāng)穩(wěn)妥推進(jìn)刑事強(qiáng)制措施制度的完善進(jìn)程，切實(shí)貫徹人權(quán)保障、無(wú)罪推定、程序正義等原則，逐步完善強(qiáng)制措施體系，完善強(qiáng)制措施的適用程序，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制措施權(quán)力的限制、

5、適度適用，充分保障公民的合法權(quán)利。一是刑事強(qiáng)制措施體系的再構(gòu)建，在我國(guó)可以考慮將傳喚與拘傳合并為傳喚、取消監(jiān)視居住，構(gòu)建傳喚、拘捕、取保候?qū)?、羈押候?qū)彽膹?qiáng)制措施體系，其中傳喚與拘捕屬于到案措施，取保候?qū)弻儆诹b押替代性措施，羈押候?qū)弻賠羈押性措旌。二是強(qiáng)制措施具體內(nèi)容之構(gòu)造，在貫徹人權(quán)保障、無(wú)罪推定、程序正義等理論的基礎(chǔ)上，從適用條件、程序、監(jiān)督救濟(jì)等方面對(duì)傳喚、拘捕、取保候?qū)?、羈押候?qū)彽闹贫仍O(shè)計(jì)提出了具體構(gòu)想。關(guān)鍵詞：刑事強(qiáng)制措施；比較