大學(xué)自治框架內(nèi)的學(xué)術(shù)自由保護(hù).pdf

1、學(xué)術(shù)職業(yè)具有一種普通職業(yè)所未有的神圣,其高貴之處表現(xiàn)在學(xué)術(shù)的自主上。學(xué)術(shù)是心靈自由的產(chǎn)物,學(xué)術(shù)的發(fā)展是一個(gè)爭(zhēng)取自由的過(guò)程,學(xué)術(shù)發(fā)展的動(dòng)力來(lái)自于學(xué)術(shù)自由,因此學(xué)術(shù)自由成為一種憲法權(quán)利變成為一種必然。學(xué)術(shù)自由不同于言論自由,其內(nèi)容包括學(xué)術(shù)思想自由、學(xué)術(shù)研究自由和學(xué)術(shù)研究成果的傳授、交流與發(fā)表自由,研究自由和成果發(fā)表自由屬于每一個(gè)人,而教學(xué)自由則屬于教師,大學(xué)和教師作為主要的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)和研究人員依然是學(xué)術(shù)自由權(quán)的主要主體。當(dāng)然學(xué)術(shù)自由權(quán)并不

2、是絕對(duì)的,與公民的其他基本權(quán)利比如人身自由相比,學(xué)術(shù)自由權(quán)并不具有當(dāng)然的優(yōu)先性,學(xué)者不能濫用學(xué)術(shù)自由權(quán),同時(shí),學(xué)術(shù)自由也要受到學(xué)術(shù)規(guī)范的制約。
　　 學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治具有內(nèi)在的本質(zhì)關(guān)系,學(xué)術(shù)自由是大學(xué)自治的合法性基礎(chǔ),大學(xué)獨(dú)特的運(yùn)行邏輯就在于實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由,大學(xué)自治是對(duì)學(xué)術(shù)自由的制度性保障,由于大學(xué)中學(xué)術(shù)事務(wù)本身的自主規(guī)律性,使得大學(xué)自治成為實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由的必需,大學(xué)自治制度獲得了法理支撐,并取得了憲法上的地位,同時(shí),大學(xué)自治以實(shí)

3、現(xiàn)學(xué)術(shù)自由為旨?xì)w,與學(xué)術(shù)自由權(quán)的實(shí)現(xiàn)之間是一種手段與目的的關(guān)系。從而使得學(xué)術(shù)自由具有了個(gè)人權(quán)利與制度的雙重性格,制度性保障不僅可以防御來(lái)自國(guó)家的侵害,而且還可以要求國(guó)家應(yīng)創(chuàng)設(shè)制度,推動(dòng)學(xué)術(shù)自由的發(fā)展。
　　 大學(xué)自治權(quán)目的在于保護(hù)學(xué)術(shù)自由,這一目的決定了大學(xué)自治的內(nèi)容和界限,大學(xué)自治不能偏離學(xué)術(shù)自由的保護(hù),而大學(xué)自治的事務(wù)雖然以學(xué)術(shù)自由為基礎(chǔ)和核心,卻并不限于學(xué)術(shù)自由的固有內(nèi)容,還包括為了實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由、大學(xué)理念所必需的事務(wù)和權(quán)力

4、內(nèi)容,與學(xué)術(shù)自由的實(shí)現(xiàn)直接相關(guān)的事項(xiàng),一般包括財(cái)政自治、人事自治、學(xué)術(shù)自治和管理自治。大學(xué)自治具有明顯的單方性、強(qiáng)制性,具有確定力、約束力、執(zhí)行力特征,是典型的行政行為,其涉及的相對(duì)人主要有兩類:一類是學(xué)生,另一類則是教師。
　　 大學(xué)自治既為學(xué)術(shù)自由的手段,則為了目的實(shí)現(xiàn)不能不接受國(guó)家的監(jiān)督。監(jiān)督主要是合法性監(jiān)督,國(guó)家要尊重大學(xué)對(duì)專業(yè)事務(wù)的獨(dú)立判斷。監(jiān)督既可以是行政監(jiān)督也可以進(jìn)行司法監(jiān)督,不過(guò)司法監(jiān)督也不是無(wú)限的,能否提起行政

5、訴訟則要遵循重要性原則。
　　 我國(guó)雖然在憲法中明確規(guī)定了學(xué)術(shù)自由權(quán),但在建構(gòu)具體的權(quán)利保護(hù)制度方面卻存在很多不足,特別是對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)自由的保護(hù)方面,沒(méi)有建立一種制度性保障措施來(lái)實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由,甚至沒(méi)有提到大學(xué)自治,而是采用了辦學(xué)自主權(quán)的概念,而且辦學(xué)自主權(quán)從一開(kāi)始就不屬于學(xué)術(shù)自由的范疇,將大學(xué)簡(jiǎn)單的視為法律法規(guī)授權(quán)組織,從而對(duì)大學(xué)實(shí)施嚴(yán)格的管理和監(jiān)督。因此,我國(guó)大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)與學(xué)術(shù)自由之間缺乏一種內(nèi)在的、手段和目的的直接關(guān)系,使

6、得辦學(xué)自主權(quán)不過(guò)是國(guó)家出于行政效率考慮而實(shí)施的行政放權(quán)手段而已,而非對(duì)學(xué)術(shù)自由的尊重。
　　 完善我國(guó)的辦學(xué)自主權(quán)的措施可以從學(xué)生、教師和大學(xué)三個(gè)主體的學(xué)術(shù)自由權(quán)保護(hù)的角度出發(fā)。對(duì)學(xué)生權(quán)利的保護(hù),首先是完善申訴制度,通過(guò)與行政復(fù)議、行政訴訟的銜接建立一個(gè)配套完整的、從行政救濟(jì)到司法救濟(jì)的暢通渠道。其次是擴(kuò)大司法救濟(jì)范圍,將學(xué)校除分、招生錄取和學(xué)校評(píng)價(jià)行為皆納入行政訴訟范圍。在此在審查標(biāo)準(zhǔn)上,要區(qū)分學(xué)術(shù)性爭(zhēng)議和行政性爭(zhēng)議,采用不同

7、密度的審查標(biāo)準(zhǔn),主要進(jìn)行合法性而不是合目的性審查。
　　 對(duì)于教師權(quán)利的保護(hù),則要解決教師的法律定位問(wèn)題,教師的聘任制必須以雙向選擇為前提、以合同為基礎(chǔ)、以法定的職業(yè)保障和專業(yè)保障為核心,確立教師的專業(yè)工作者地位,將教師逐漸納入勞動(dòng)法保障的大框架內(nèi)。就教師與教育行政部門(mén)的關(guān)系而言,非公務(wù)員身份決定了教師并不從屬于后者,二者構(gòu)成了外部行政關(guān)系,對(duì)來(lái)自后者的侵害,應(yīng)該允許教師通過(guò)行政訴訟尋求權(quán)利保護(hù)。就教師與學(xué)校的關(guān)系而言,二者構(gòu)成

8、勞動(dòng)契約關(guān)系,對(duì)來(lái)自學(xué)校的侵害,教師可以利用已有的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決渠道尋求救濟(jì),通過(guò)仲裁和訴訟來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)利。另外,為了保護(hù)教師權(quán)利還有強(qiáng)化教師在大學(xué)自治中的主體地位,并構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制以促進(jìn)教師的學(xué)術(shù)自由。
　　 對(duì)大學(xué)權(quán)利保護(hù)的核心是確立大學(xué)的公法人地位,我國(guó)目前大學(xué)的法律地位一般被認(rèn)定為事業(yè)單位,這種地位使得大學(xué)成為政府的附庸。高等教育法中雖然確立了大學(xué)的法人地位,但這種法人只具有私法上的意義,而沒(méi)有公法意