證據(jù)不足不起訴問題研究.pdf

1、證據(jù)不足不起訴是我國1996年刑事訴訟法在廢除免予起訴制度而又吸收其合理因素的基礎(chǔ)上新增的一項不起訴制度,是疑罪從無原則在審查起訴階段的具體體現(xiàn)。證據(jù)不足不起訴制度力求從人權(quán)保障和訴訟效率功能上實現(xiàn)公正和效率價值的統(tǒng)一,然而,由于立法理念和立法技術(shù)等方面的原因,證據(jù)不足不起訴制度的一些重要內(nèi)容,諸如證據(jù)不足不起訴決定的作出程序、證據(jù)不足不起訴的制約機制等,在立法上留有缺憾亟待完善。筆者以構(gòu)建一個較為完善的證據(jù)不足不起訴制度為穿引全文的主

2、線,通過分析現(xiàn)行刑事訴訟法的立法疏漏及規(guī)定的利弊,提出完善建議。
　　全文由引言和正文組成,正文分為三個部分。
　　第一部分是證據(jù)不足不起訴的概述,是對證據(jù)不足不起訴基本理論的闡釋,包括證據(jù)不足不起訴的概念,證據(jù)不足不起訴的法理基礎(chǔ)和價值目標及證據(jù)不足不起訴的性質(zhì)。本文先從證據(jù)不足不起訴的立法表述入手,對證據(jù)不足不起訴進行定義,并對“證據(jù)不足不起訴”和“存疑不起訴”的稱謂進行比較,認為用“證據(jù)不足不起訴”更為妥當(dāng);然后以無罪

3、推定原則為法理基石,推出證據(jù)不足不起訴是無罪推定原則邏輯演繹的結(jié)論,并進而論述公正和效率是其價值追求;最后從法律效力層面對證據(jù)不足不起訴進行定性分析,論述了證據(jù)不足不起訴具有終止訴訟的程序處分性和推定被不起訴人無罪的實體處分性,證據(jù)不足不起訴在終止訴訟的效力上是絕對性與相對性的統(tǒng)一。
　　第二部分是對證據(jù)不足不起訴運作現(xiàn)狀的分析,包括對證據(jù)不足不起訴的適用條件、作出程序及事后制約機制的闡述和評析。通過審視證據(jù)不足不起訴的法條規(guī)定,

4、認為把補充偵查作為證據(jù)不足不起訴的限定性條件規(guī)定在實踐中易出現(xiàn)一些問題;通過檢視證據(jù)不足不起訴作出程序,認為法律對證據(jù)不足不起訴決定的作出缺乏詳細規(guī)定,在很大程度上表現(xiàn)為檢察機關(guān)的單方壟斷,秘密進行,難以保證不起訴決定作出的公正性;通過對證據(jù)不足不起訴救濟程序的審視,認為我國刑事訴訟法從當(dāng)事人的自我救濟到司法機關(guān)的監(jiān)督制約,規(guī)定了比較明確而詳細的救濟措施,但難以起到防止錯誤的不起訴決定作出的預(yù)期效果,甚至還引發(fā)一些問題,尤其是“公訴轉(zhuǎn)自

5、訴”的規(guī)定有違反刑事訴訟規(guī)律,背離國家追訴之嫌。
　　第三部分是對證據(jù)不足不起訴制度的完善思考。首先是厘清立法表述,鑒于刑事訴訟法第140條的規(guī)定在邏輯表達上不夠嚴謹和補充偵查作為前置條件存在的弊端,在刑事訴訟法再修改時,建議將這條改為“人民檢察院經(jīng)過審查,對于證據(jù)不足,不符合起訴條件的,應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定?！逼浯问顷P(guān)于證據(jù)不足不起訴決定的作出,應(yīng)立足于當(dāng)事人權(quán)利保障,賦予當(dāng)事人完整的程序參與權(quán),將事前制約和事后救濟相銜接,對檢察