國(guó)際擔(dān)保法律適用問(wèn)題研究.pdf

1、復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文國(guó)際擔(dān)保法律適用問(wèn)題研究姓名：董勤申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：博士專業(yè)：國(guó)際法學(xué)指導(dǎo)教師：孫南申20070415保法律適用問(wèn)題，“適用物之所在地法”的做法并不能完全滿足實(shí)際生活的需要。為了適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往活動(dòng)的變化和發(fā)展，不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)于在一些特殊情況下如何處理動(dòng)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)爭(zhēng)議的法律適用問(wèn)題進(jìn)行了不同程度的突破和嘗試。從我國(guó)相關(guān)的立法和司法實(shí)踐來(lái)看，目前存在的主要問(wèn)題是在處理涉外擔(dān)保物權(quán)法律適用問(wèn)題時(shí)所采用的連結(jié)點(diǎn)過(guò)于

2、單一。在處理國(guó)際擔(dān)保糾紛中，識(shí)別問(wèn)題是解決法律適用問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)。在司法實(shí)踐中，不同國(guó)家和地區(qū)主要依據(jù)法院地法和準(zhǔn)據(jù)法對(duì)從屬擔(dān)保與獨(dú)立擔(dān)保進(jìn)行識(shí)別。由于目前很多國(guó)家和地區(qū)還沒(méi)有專門立法對(duì)獨(dú)立擔(dān)保進(jìn)行界定，因而普遍地依據(jù)法院地法進(jìn)行識(shí)別并不具有現(xiàn)實(shí)可行性；而依據(jù)準(zhǔn)據(jù)法進(jìn)行識(shí)別的做法有時(shí)候在邏輯上又難以自洽。比較適當(dāng)?shù)霓k法是根據(jù)獨(dú)立擔(dān)保和從屬擔(dān)保的法律特征來(lái)進(jìn)行識(shí)別。除此以外，不同國(guó)家和地區(qū)在司法實(shí)踐中分別根據(jù)“文字解釋法”和“目的解釋法

3、”來(lái)識(shí)別承諾函的性質(zhì)。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，對(duì)于如何識(shí)別承諾函的性質(zhì)也存在不一致的現(xiàn)象。國(guó)際擔(dān)保涉及到各國(guó)的外債和外匯管理制度，與一個(gè)國(guó)家的金融管理秩序密切相關(guān)，因此很多國(guó)家和地區(qū)都采取法律規(guī)避和公共秩序保留制度對(duì)依據(jù)法律適用規(guī)則所指引的準(zhǔn)據(jù)法的適用進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。我?guó)在審理對(duì)外擔(dān)保糾紛時(shí)在一定程度上存在濫用法律規(guī)避和公共秩序保留制度的現(xiàn)象。在對(duì)外擔(dān)保審判實(shí)踐中，決定是否運(yùn)用公共秩序保留制度的關(guān)鍵并不在于考察當(dāng)事人是否違反了強(qiáng)行法的規(guī)定，