特質(zhì)焦慮個體的注意偏向和注意控制特點及其認知神經(jīng)機制研究.pdf

1、目的:特質(zhì)焦慮易引發(fā)個體對威脅刺激的注意偏向，且這種負性注意偏向在焦慮和焦慮障礙的發(fā)生發(fā)展過程中起核心作用。然而由于以往研究者使用的實驗范式不一、采用的被試群體不一而導致了實驗結(jié)果存在很大的分歧。至今為止尚未明確特質(zhì)焦慮的注意偏向成分及其在時間進程上的變化特點。此外，特質(zhì)焦慮和注意偏向之間的關(guān)系可能由注意控制所調(diào)控。因此特質(zhì)焦慮個體的注意偏向和注意控制就成為了本研究的重點所在。本課題行為學結(jié)合腦電研究，招聘來自正常人群低特質(zhì)焦慮(low

2、 trait anxiety, LTA)、正常人群高特質(zhì)焦慮（high trait anxiety, HTA）和臨床焦慮障礙(generalized anxietydisorder，GAD)三組被試開展實驗，以期闡明焦慮神經(jīng)認知模型和注意控制理論的不同適用范圍，明確不同水平特質(zhì)焦慮個體的注意偏向和注意控制的特點及其潛在神經(jīng)機制。
　　方法:(1)采取情緒空間-線索注意范式，線索與刺激之間的刺激間距設(shè)置為50ms和800ms，來深入

3、考察不同水平特質(zhì)焦慮群體注意偏向的特點及其在時間維度上的變化，并分析靜息態(tài)腦電前額區(qū)alpha波的非對稱性揭示潛在神經(jīng)機制。(2)研究2和研究3分別在情緒和非情緒Flanker實驗任務(wù)下考察正常人群高、低特質(zhì)焦慮和臨床焦慮障礙三組被試的分心抑制和沖突適應(yīng)特點，并對Bishop的焦慮神經(jīng)認知模型和Eysenck等人的注意控制理論進行驗證。(3)研究4采用單任務(wù)情緒Flanker實驗和雙任務(wù)情緒Flanker實驗任務(wù)，考察不同水平特質(zhì)焦慮個

4、體的注意轉(zhuǎn)換功能及潛在認知神經(jīng)機制。
　　結(jié)果:(1)情緒空間-線索實驗發(fā)現(xiàn)GAD組的反應(yīng)時（473.74±15.50）顯著長于LTA組（383.75±14.64，p＜0.001）和HTA組（381.24±12.92，p＜0.001）的反應(yīng)時，而LTA組和HTA組之間無顯著差異(p=0.898)。線索與目標之間的刺激間距為50ms時，三組被試沒有呈現(xiàn)出注意偏向方面的組間差異。刺激間距為800ms時，高特質(zhì)焦慮組表現(xiàn)為對負性刺激的注

5、意解除困難，臨床GAD患者對負性刺激表現(xiàn)出注意回避。靜息態(tài)腦電結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制抑郁的情況下，焦慮能夠顯著預測前額區(qū)alpha波的非對稱性;組間差異比較發(fā)現(xiàn)GAD患者顯著比LTA、HTA兩組被試alpha波偏側(cè)化程度低，即大腦左側(cè)腦區(qū)的激活水平偏低。(2)情緒Flanker腦電實驗研究發(fā)現(xiàn)GAD組的反應(yīng)時（930.38±22.87）長于LTA組（632.98±19.81，p＜0.001）和HTA組(655.11±17.71，p＜0.001

6、)。GAD組的錯誤率（2.51±0.40）大于LTA組（1.40±0.31，p=0.038）和HTA組（1.37±0.31，p=0.027）。在不一致試次上，與LTA組和HTA組相比，GAD被試表現(xiàn)出N2潛伏期延長、振幅降低。與LTA組被試相比，HTA組和GAD組的P3振幅明顯低下。在沖突適應(yīng)指標上，HTA和GAD組在行為學和N2成分上均表現(xiàn)出沖突適應(yīng)不良的特點。(3)非情緒Flanker腦電實驗發(fā)現(xiàn)GAD組的反應(yīng)時（619.69±12

7、9.85）均顯著長于LTA組（480.52±48.18，p＜0.001）和HTA組（479.37±57.71，p＜0.001），LTA組和HTA組則無顯著差異(p=0.945)。反應(yīng)時的干擾效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)GAD組的干擾效應(yīng)顯著大于LTA組(p=0.001)和HTA組(p＜0.001);而LTA組和HTA組之間則無顯著差異。錯誤率指標上，GAD組沖突適應(yīng)水平顯著低于LTA組(p=0.016)。GAD組的N2成分潛伏期(265.89±5.45

8、)長于LTA組（243.70±5.45，p=0.005）和HTA組潛伏期(252.54±4.78，p=0.070)。GAD組P3的振幅(4.94±0.86)顯著小于LTA組（9.10±0.86，p=0.001）和HTA組（7.87±0.75，p=0.013），LTA組和HTA組間無顯著差異(p=0.287)。(4)雙任務(wù)情緒Flanker任務(wù)下，GAD組的反應(yīng)時(1052.39±209.40)顯著長于LTA組（719.88±127.87

9、，p＜0.001）和HTA組(736.76±106.72，p＜0.001);GAD組被試的錯誤率（5.38±0.63）顯著長于LTA組（3.05±0.52，p＜0.001）和HTA組(2.95±0.46，p＜0.001)。在錯誤率指標上，GAD患者的轉(zhuǎn)換代價(6.10±5.74)顯著大于LTA（3.33±2.47，p=0.012）和HTA組（3.11±2.27，p=0.005）。腦電指標上這三組并未表現(xiàn)出顯著差異。(5)研究發(fā)現(xiàn)在情緒空

10、間-線索實驗任務(wù)中，臨床GAD患者的反應(yīng)時變異性（3.52±0.64）顯著大于LTA組（3.07±0.62，p=0.012）和HTA組（2.96±0.63，p=0.001），LTA組和HTA組則無顯著差異(p=0.487)。在情緒Flanker實驗、非情緒Flanker實驗和雙任務(wù)的情緒Flanker實驗中，均得到了類似結(jié)果。
　　結(jié)論:(1)在注意晚期加工階段高特質(zhì)焦慮被試對負性刺激存在注意固著;焦慮障礙患者存在注意回避。GAD

11、患者alpha波偏側(cè)化程度低，即大腦左側(cè)腦區(qū)的激活水平偏低與其負性注意回避關(guān)系密切。(2)臨床GAD患者在情緒和非情緒刺激背景下均表現(xiàn)出沖突適應(yīng)不良、注意抑制和轉(zhuǎn)換能力低下，存在自上而下的注意控制不足。正常人群高特質(zhì)焦慮個體僅在情緒刺激下表現(xiàn)出沖突適應(yīng)不良，抑制和轉(zhuǎn)換能力在情緒和非情緒刺激背景下均表現(xiàn)正常。高特質(zhì)焦慮、低注意控制可能是誘發(fā)臨床焦慮障礙的內(nèi)在根本原因。神經(jīng)認知模型能較好的解釋臨床焦慮障礙患者的注意特點，而注意控制理論則更適