透明質(zhì)酸鈉注射與鉆孔法治療兔軟骨損傷的對比試驗(yàn).pdf

1、軟骨是由軟骨細(xì)胞與細(xì)胞外基質(zhì)形成的一種透明而富有彈性的結(jié)締組織。細(xì)胞外基質(zhì)由水、多糖及致密的膠原蛋白等構(gòu)成，其中缺乏血管、神經(jīng)和淋巴管。軟骨細(xì)胞分散其中，不斷進(jìn)行基質(zhì)的合成與降解，基質(zhì)保護(hù)著細(xì)胞，為細(xì)胞提供養(yǎng)分，兩者相互依賴，共同維持關(guān)節(jié)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。由于特殊的軟骨組織結(jié)構(gòu)，關(guān)節(jié)軟骨損傷修復(fù)所面臨的最大困難就是缺乏必需的未分化細(xì)胞，以至未分化的間質(zhì)細(xì)胞無法通過血供進(jìn)入損傷部位，進(jìn)行類似其他組織的修復(fù)愈合。而且軟骨細(xì)胞包埋于基質(zhì)中，因膠原一

2、蛋白多糖的致密性，從而細(xì)胞的增殖和遷移能力受到影響，因此組織自我修復(fù)能力十分有限。微小的關(guān)節(jié)軟骨創(chuàng)傷如果不采取外加手段干預(yù)治療，最初的小范圍局域性損傷將逐漸擴(kuò)大，進(jìn)一步惡化甚至可能引發(fā)骨關(guān)節(jié)炎。鑒于以往試驗(yàn)結(jié)果都是采用不同研究組，不同模型得出，對部分軟骨損傷的治療效果，缺乏統(tǒng)一，系統(tǒng)的評估。本試驗(yàn)通過建立淺層部分軟骨損傷，對比自愈、用藥、鉆孔三種方法修復(fù)效果，分析參與修復(fù)的主要成分。
　　本實(shí)驗(yàn)采用18只新西蘭大白兔，體重2.5

3、kg左右。統(tǒng)一制備膝關(guān)節(jié)軟骨表層部分軟骨損傷模型，并隨機(jī)分為三個(gè)實(shí)驗(yàn)組:自愈組、用藥組、鉆孔組，對不同治療方法的效果進(jìn)行對比。每組6只，均分到1周、8周兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)。自愈組不做任何處理、用藥組每周關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射1％透明質(zhì)酸鈉0.2 mL、鉆孔組于缺損區(qū)域中間范圍內(nèi)均勻鉆3個(gè)孔。對三種方法的修復(fù)效果分別進(jìn)行組織病理學(xué)與基因水平的分析評估:結(jié)合LequesneMG標(biāo)準(zhǔn)，對動(dòng)物運(yùn)動(dòng)情況進(jìn)行行為學(xué)評分;采用病理學(xué)HE染色、番紅固綠染色、甲苯胺藍(lán)染色

4、方法對組織修復(fù)情況進(jìn)行評估;通過RT-PCR方法對軟骨形成的過程中相關(guān)細(xì)胞因子表達(dá)水平進(jìn)行檢測，主要包括:Runt相關(guān)轉(zhuǎn)換因子-2(RUNX2)、Ⅹ型膠原(COLⅩ)、Ⅰ型膠原(COLⅠ)、Ⅱ型膠原(ColⅡ)、蛋白聚糖(Aggrecan)。綜合分析，對比三種方法對軟骨損傷的修復(fù)效果。
　　結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過8周實(shí)驗(yàn)周期，采用自體愈合、藥物注射、鉆孔進(jìn)行處理的淺層部分軟骨損傷，缺損處均有修復(fù)組織生成，其中各實(shí)驗(yàn)組中RUNX2表達(dá)量均高

5、于空白組水平，自愈組與用藥組間差異不顯著(P＞0.05)，鉆孔組與二者差異極顯著(P＜0.01);Ⅹ型膠原均低于正常值，與空白組差異極為顯著(P＜0.01);鉆孔組同自愈組與用藥組相比差異也極為顯著(P＜0.01);自愈組與用藥組組二者差異并不明顯(P＞0.05);Ⅰ型膠原第8周時(shí)，自愈組明顯高于空白組，與用藥組和鉆孔組差異極顯著(P＜0.01);二者低于空白組，組間差異不顯著(P＞0.05);Ⅱ型膠原8周時(shí)空白組分別同自愈組和鉆孔組相

6、比較，差異均極為顯著(P＜0.05);與用藥組相比，差異不顯著(P＞0.05);各組間差異顯著(P＜0.05);蛋白聚糖的自愈組與鉆孔組表達(dá)量低于空白組，與第1周時(shí)相比呈下降趨勢，但與空白組相比，差異不顯著(P＞0.05）;用藥組表達(dá)量仍高于空白組并略有上升，與自愈組及用藥組間差異極顯著(P＜0.01)。
　　結(jié)果表明三種方法均起到一定修復(fù)效果。但不同處理方法對缺損部位修復(fù)情況及修復(fù)物組成存在一定差異，自愈組Ⅰ型膠原構(gòu)成的肉芽組織