窩藏、包庇罪研究.pdf

1、我國(guó)1997年刑法對(duì)窩藏、包庇罪進(jìn)行了修訂,但這并不意味著刑法對(duì)窩藏、包庇罪的規(guī)定就是完善的。事實(shí)上,我國(guó)刑法學(xué)界和司法實(shí)踐中,圍繞窩藏、包庇罪的認(rèn)定和處罰,尚存在一些爭(zhēng)議,一系列問(wèn)題有待理清。因此,筆者在評(píng)述學(xué)者對(duì)窩藏、包庇罪的觀點(diǎn)和借鑒國(guó)外刑事立法的基礎(chǔ)上,運(yùn)用比較研究和實(shí)證分析的方法,對(duì)窩藏、包庇罪中的問(wèn)題進(jìn)行了研究。文章除導(dǎo)言和結(jié)論外,從以下四章對(duì)窩藏、包庇罪展開(kāi)較為深入、全面的研究。
　　第一章考察了有關(guān)窩藏、包庇罪的國(guó)

2、內(nèi)外立法狀況。窩藏、包庇罪自犯罪在人類(lèi)歷史上出現(xiàn)就存在,國(guó)外古巴比倫時(shí)期就有有關(guān)記載,國(guó)內(nèi)《周禮》中也有明確的記載。本章著重介紹了國(guó)內(nèi)外立法中有關(guān)窩藏、包庇罪的產(chǎn)生、發(fā)展及演變的歷史過(guò)程。無(wú)論是大陸法系國(guó)家,還是普通法系國(guó)家,早期刑法往往將窩藏、包庇行為作為共同犯罪,而不是將其作為一個(gè)獨(dú)立的犯罪來(lái)看待。隨著認(rèn)識(shí)的發(fā)展,其才逐漸成為獨(dú)立的罪名,對(duì)犯罪行為的定性也越來(lái)越清晰。在我國(guó)古代,關(guān)于本罪的規(guī)定集中于《唐律》中,清朝時(shí),借鑒國(guó)外立法經(jīng)

3、驗(yàn),增加了“湮滅證據(jù)罪”的內(nèi)容。新中國(guó)時(shí)期,刑法典對(duì)本罪也作了幾次修改。
　　第二章分析了窩藏、包庇罪的犯罪構(gòu)成要件,這是本文論述的重點(diǎn)。本章根據(jù)我國(guó)刑法理論中關(guān)于犯罪構(gòu)成理論四要件說(shuō),結(jié)合有關(guān)立法和司法案例進(jìn)行論述,并提出了自己的觀點(diǎn)。關(guān)于客體,將國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于該罪侵害法益的觀點(diǎn)劃分為三類(lèi)進(jìn)行了評(píng)述。關(guān)于客觀方面,主要論述了兩個(gè)問(wèn)題:一是行為要素,重點(diǎn)界定了“窩藏”、“包庇”的含義,指出本罪的行為方式應(yīng)該從廣泛的意義上去理解,回答

4、了“提供隱藏處所、財(cái)物”與“幫助其逃匿”之間的關(guān)系,“包庇”是否包括“幫助毀滅、偽造證據(jù)”的行為這兩個(gè)問(wèn)題;二是對(duì)象要素,著重闡述了有關(guān)“犯罪的人”的認(rèn)識(shí),是否僅僅指被法院宣告有罪的人。關(guān)于主體,選取了三個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行研究,即犯罪者本人能否成為本罪的主體,犯罪的人教唆他人窩藏、包庇自己能否成為本罪的主體,犯罪人的親屬能否成為本罪的主體。關(guān)于主觀方面,對(duì)刑法條文中“明知”展開(kāi)了論述,主要包括“明知”的內(nèi)容和時(shí)間問(wèn)題。
　　第三章圍

5、繞司法認(rèn)定中窩藏、包庇罪存在的問(wèn)題進(jìn)行分析,主要是關(guān)于罪與非罪、犯罪形態(tài)的問(wèn)題。首先論述了偵查過(guò)程中犯罪嫌疑人的沉默行為是否構(gòu)成本罪,文章通過(guò)一個(gè)案例提出了自己的意見(jiàn),這是本文的創(chuàng)新之處。接著對(duì)刑事案件中私了的行為,知情不舉的行為是否構(gòu)成本罪發(fā)表了見(jiàn)解。最后,討論了犯罪的既遂形態(tài)認(rèn)定。
　　最后一章從窩藏、包庇罪立法完善的角度來(lái)論述。針對(duì)我國(guó)的司法實(shí)際,借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)提出了本罪立法的完善建議。主要涉及兩個(gè)問(wèn)題,一是窩藏、包庇行為