親屬窩藏、包庇的刑事責(zé)任研究.pdf

1、縱觀世界歷史，無論從古時(shí)到現(xiàn)當(dāng)今，還是從中國到西方國家，對(duì)親屬之間相互容隱犯罪行為的處罰，各國或者地區(qū)都出于對(duì)親情的顧慮或輕或重的作出了減免式規(guī)定。但是，由于政治、歷史、經(jīng)濟(jì)等各方面的原因，我國現(xiàn)行法律對(duì)親屬間的容隱行為予以了徹底的否定。親情是人類與生俱來、無法擺脫的情感，這種感情鑲嵌在我們的生命中、融合于我們的血液中，是公眾道德體系的重要組成部分。當(dāng)親人面對(duì)重大困難時(shí)，大部分人的反應(yīng)會(huì)是盡全力幫忙，這種無私正是出于我們無法克服的親情。

2、中國古代有“親親相隱”制度，西方國家有期待可能性理論，這種不約而同的對(duì)親情的維護(hù)使我國現(xiàn)行法律對(duì)親情的忽視遭到很多學(xué)者的懷疑。雖然我國當(dāng)前法律對(duì)親屬窩藏、包庇行為的處罰較嚴(yán)厲，但是該法律規(guī)定的實(shí)際效果并不理想，本文正是以這種落差為出發(fā)點(diǎn)，試圖對(duì)窩藏、包庇罪的主體問題做深入的探討。
　　 首先，評(píng)價(jià)親屬的窩藏包庇行為犯罪化與非犯罪化實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了對(duì)法律與道德、法律平等原則與“親親相隱”原則、忠與孝以及親情與國家利益、被害人利益之間的

3、不同的價(jià)值選擇。筆者認(rèn)為，其一，親情是道德體系中很重要的組成部分，將窩藏包庇罪的主體規(guī)定為一般主體有違百姓基本的道德情感要求，不利于法律的貫徹實(shí)施。其二，對(duì)親屬的窩藏包庇行為減免處罰并不違反法律面前人人平等原則。平等的含義并不是一切事物不加區(qū)分的絕對(duì)平等，親屬的窩藏包庇行為多數(shù)源自于親情，該行為本身就大不同于其他人實(shí)施的窩藏包庇行為，法律對(duì)此不加區(qū)分反而體現(xiàn)了不平等。其三，行為人犯罪，其親屬所面臨的是“忠孝不能兩全”的兩難境地。國家利益

4、、社會(huì)利益作為最高利益當(dāng)然不可能因?yàn)閭€(gè)人的親情而被舍棄，對(duì)所有的窩藏包庇行為都應(yīng)當(dāng)加以責(zé)難，包括親屬的窩藏包庇行為。但是，親情作為人類社會(huì)最基礎(chǔ)的情感也應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)，不嚴(yán)重威脅國家利益的前提下，法律的適當(dāng)讓步還是有必要的。
　　 其次，親屬窩藏應(yīng)當(dāng)減免處罰不僅符合人性，符合馬斯洛的需要層次理論、刑法的人道性、經(jīng)濟(jì)性理論以及期待可能性理論而且還符合我國當(dāng)前的國情。中國經(jīng)過改革開放幾十年的快速發(fā)展，人們的物質(zhì)水平的到了極大的提

5、高，人的需求從以最具本的生活需要為主上升到了以安全需要為主，而這種家庭安全需要理所當(dāng)然的成為了親屬實(shí)施窩藏、包庇行為的助推劑。同時(shí)，由于當(dāng)前的社會(huì)保障體系、社會(huì)救濟(jì)等制度的不完善造成了人們普遍的安全感缺乏，從而使人們更加重視自己的家庭，這無疑提高了行為人犯罪其親屬實(shí)施窩藏、包庇行為的可能性。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的一系列問題是不容忽視的尤其是道德問題。隨著“小悅悅事件”等事件的發(fā)生，道德建設(shè)被提上了日程，法律作為與道德息息

6、相關(guān)的制度應(yīng)當(dāng)為道德建設(shè)作出努力。
　　 最后，對(duì)親屬的窩藏、包庇行為應(yīng)當(dāng)減免處罰但是同時(shí)應(yīng)當(dāng)有限制條件。第一，親屬實(shí)施窩藏、包庇行為只有出于維護(hù)親情的目的才可以減免處罰，否則會(huì)違背設(shè)置條文的初衷。第二，如果行為人實(shí)施的是嚴(yán)重危害國家利益的犯罪行為，對(duì)其親屬的窩藏、包庇行為不應(yīng)減免處罰。因?yàn)閷?duì)親屬的窩藏、包庇行為減免處罰實(shí)質(zhì)上是國家利益對(duì)個(gè)人情感的一種讓渡，但是這并不意味著無限度的犧牲國家利益。第三，對(duì)特殊主體實(shí)施的窩藏、包庇行