行政命令法律問題研究——建明食品公司訴泄洪縣政府檢疫行政命令糾紛案.pdf

1、二戰(zhàn)以后,由于一些先進(jìn)理念如福利國家、服務(wù)行政等的普及,導(dǎo)致政府干預(yù)的廣泛化。正是由于行政主體行政職權(quán)的廣泛性,行政主體就常以下命令的形式要求下級(jí)行政機(jī)關(guān)及其工作人員或者行政相對(duì)人為或不為一定的行為來達(dá)到一定的行政目的①。這種下命令的形式在行政法學(xué)上就被稱為“行政命令”。然而在現(xiàn)實(shí)生活中,人們對(duì)于行政命令的涵義以及它是否可訴的認(rèn)識(shí)卻不完全統(tǒng)一,從而引發(fā)了大量的相關(guān)行政爭議。因此,本文在選擇一個(gè)具體案例的基礎(chǔ)上，對(duì)行政命令的涵義以及行政命

2、令的可訴性問題進(jìn)行分析、探討,并且進(jìn)一步提出對(duì)本案的另一種救濟(jì)途徑,以期有助于解決該案例本身并為解決類似案件提供有益幫助。
　　全文除引言外共有三個(gè)部分,約一萬七千余字,主要內(nèi)容如下:
　　一、案情概要及裁判要旨。本案例是建明食品公司訴泄洪縣政府檢疫行政命令糾紛案。即建明食品公司認(rèn)為泄洪縣政府分管獸醫(yī)衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)工作的副縣長對(duì)其下屬單位縣獸檢所的電話指示②侵犯其合法權(quán)益,于2005年4月21日提起行政訴訟。一審宿遷市中院經(jīng)審

3、理于2005年6月22日裁定:駁回原告建明食品公司的起訴③。而江蘇省高院經(jīng)審理于2005年9月19日裁定:一、撤銷一審行政裁定;二、本案由一審法院繼續(xù)審理。④
　　二、案件爭議焦點(diǎn)。根據(jù)辯訴雙方的意見,我們可知本案的爭議焦點(diǎn)在于:(一)分管副縣長的電話指示是什么性質(zhì)的行為?(二)該電話指示行為是否屬于人民法院行政訴訟受案范圍?
　　三、研究與分析。在該部分內(nèi)容中,筆者首先介紹了行政法學(xué)界關(guān)于“行政命令”的定義,然后在此基礎(chǔ)上

4、提出了本文的觀點(diǎn);其次透過這一概念分析了行政命令的特征;第三是列舉了行政命令的三種類型;第四是探討了行政命令與法律、抽象行政行為、行政立法行為、具體行政行為以及行政指導(dǎo)行為等相關(guān)概念的關(guān)系;第五是研究了行政命令的可訴性問題,即我國現(xiàn)行的行政訴訟制度只審查具體的行政命令,將抽象的行政命令排除在行政訴訟的受案范圍之外。最后得出本文的研究結(jié)論,即1.分管副縣長的電話指示行為是一個(gè)行政命令行為;2.該電話指示行為屬于人民法院行政訴訟受案范圍;3