“黑哨”行為法律定性探析.pdf

1、“黑哨”是指裁判員非法收受他人財物而在足球比賽中不公正履行裁判職責的行為。它不僅損害了裁判員職務(wù)行為的廉潔性，而且嚴重妨礙了我國足球體育事業(yè)的健康發(fā)展，依法應(yīng)予以嚴肅的法律制裁。本文以龔建平“黑哨”案為例，依據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)范，對“黑哨”行為的法律定性及行業(yè)治理機制進行了理論探索。
　　本文由三部分組成。第一部分是案情簡介與爭論焦點。第二部分主要對中國足協(xié)聘請或聘任的職業(yè)聯(lián)賽裁判員的身份及受賄罪中“為他人謀取利益”法律要件的定性進行深

2、入探析。筆者通過整理、閱讀大量的資料，分析認為，中國足協(xié)聘任或聘請的職業(yè)聯(lián)賽裁判員既不是國家體育總局委派到中國足協(xié)的工作人員，也不是中國足球管理中心委派到中國足協(xié)的工作人員，而是中國足協(xié)自己聘任、聘請的工作人員，這種情況下，裁判員既不屬于國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員，也不屬于國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體中從事公務(wù)的人員，但是卻屬于《刑法》第93條第2款中規(guī)定

3、的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。然后，闡述了裁判員不屬于非國家工作人員受賄罪主體中的“其他單位的工作人員”，因而論證了足球裁判員符合受賄罪的犯罪主體特征。本部分還對受賄罪中“為他人謀取利益”的法律要件定性進行了闡述，筆者持“新客觀要件說”，認為龔建平收受賄賂行為的本質(zhì)就是以暗示的許諾方式為他人謀取利益，已經(jīng)符合“為他人謀取利益”的法定要件。綜上所述，筆者得出了龔建平應(yīng)依法構(gòu)成受賄罪的結(jié)論。第三部分主要是“黑哨”行為引起的立法思考及其行

4、業(yè)治理機制。雖然《刑法修正案（六）》將公司、企業(yè)人員受賄罪的犯罪主體擴大到“其他單位的工作人員”，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補充規(guī)定（三）》將《刑法》第163條的公司、企業(yè)人員受賄罪更名為非國家工作人員受賄罪，但目前的理論界和司法實務(wù)界對“黑哨”行為的定性依然存在爭議，筆者認為，立法上應(yīng)該對非國家工作人員受賄罪主體中的“其他單位工作人員”范圍進行合理界定。同時，該部分也對“黑哨”行為的行業(yè)治理