壟斷調控論.pdf

1、四川大學博士學位論文0050443壟斷調控論政治經濟學專業(yè)研究生李平指導教師楊繼瑞教授通過梳理跨度200余年的主要經濟學家們對壟斷認識的演變，發(fā)現對壟斷的認識經過了近乎兩級的變化：從古典自由經濟時期認為壟斷是例外現象，到現代市場經濟階段認為壟斷是普遍現象；從壟斷弊害的看法到壟斷有效的認識。據此建立了壟斷認識演變模型。論文認為，對壟斷的認識與壟斷在社會經濟中的狀況有關并反映出時代的特點。論文認為，經濟學對壟斷的解釋主要是對市場競爭內生因素

2、分析，將基于差別優(yōu)勢的市場控制力作為壟斷的基本含義，分別從不考慮時間因素的靜態(tài)壟斷和加入時間因素的動態(tài)壟斷來認識，因而壟斷不僅是普遍的經濟現象，而且具有中性功能。但若對非經濟因素導致的剛性控制的壟斷分析，發(fā)現外生性壟斷導致社會福利凈損失。與經濟學上的壟斷含義比較，法律學上的壟斷不具有普遍性而具有特定性。法律學上的壟斷行為與經濟學上的壟斷者、壟斷力、壟斷狀態(tài)沒有必然對應關系。壟斷的經濟學意義與法律學意義存在交叉關系。因此，法律上的反壟斷并

3、非都針對經濟學中的壟斷，但是經濟學對壟斷的利弊分析，是制定壟斷調控政策和法律的重要依據。一論文分別從壟斷與效率、壟斷與社會福利、壟斷與競爭力、壟斷與技術創(chuàng)新、壟斷與尋租五個維度分析了壟斷利弊。由此得出的基本結論是，壟斷利弊難以截然區(qū)分。無論從市場結構而言的經濟壟斷，還是源于成本約束的自然壟斷，乃至因為政府權力影響而形成的行政壟斷，或者來自法律授權的合法壟斷，交織著自然壟斷與行政壟斷特點的我國行業(yè)壟斷，都是利弊混同，但有側重程度之異。論文

4、指出，判斷壟斷利弊與一國的經濟結構、發(fā)展階段和開放程度密切聯系，因而脫離這種聯系的判斷，不可能得到完整的結論。盡管壟斷屬于微I四川大學博士學位論文類是約束性規(guī)制，主要包括進入規(guī)制、價格規(guī)制與對產品和服務質量的規(guī)制；另一類是激勵性規(guī)制，主要包括區(qū)域間競爭、特許投標制、價格上限規(guī)制等。自然壟斷在我國有特點，是“自然”與“人為”的交織產物，因而自然壟斷行業(yè)往往也是政府控制的壟斷行業(yè)，這就很難用西方壟斷規(guī)制理論解釋。對于自然壟斷行業(yè)，首先不是規(guī)

5、制而是改革問題，如果政企不分，規(guī)制無益。論文分析研究我國電力行業(yè)改革中一體化拆分，廠網分離，競價上網，發(fā)電權交易的監(jiān)管問題。禁止壟斷并非是對所有的壟斷都予以禁止，而是禁止壟斷行為。禁止壟斷的方式是借助法律手段對壟斷行為否定。然而，法律禁止哪些壟斷，從根本上來說不是法律本身能夠回答的問題，需要經濟學知識和方法支持。論文分析了禁止壟斷狀態(tài)與禁止壟斷行為分別與哈佛學派、芝加哥學派觀點的聯系，認為無論是壟斷結構，還是壟斷行為，只要排斥、限制競爭

6、并產生社會福利損失的效果，就應該成為法律禁止的基本理由。然而，當法律以文字表述的方式將現實復雜的壟斷用禁止性規(guī)范來固化時，猶如經濟學通過假設完全競爭市場而建立市場結構理論一樣，既是抽象的理想狀態(tài)，又是理論的邏輯起點，而難免忽略了許多重要的條件和參數。究竟是只要出現法律規(guī)定的禁止行為或者狀態(tài)就可以判定屬于違法而加以禁止!還是需要通過多因素的合理分析才能得出結論論文闡述了在反壟斷認定中的本身違法、合理原則以及除外規(guī)則的緣由和發(fā)展變化。繼而對

7、法律禁止的三種壟斷行為，即壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經營者集中進行了較為深入的經濟分析和法律分析。提出了壟斷協(xié)議的事實認定與法律認定觀點，歸納了壟斷協(xié)議豁免的三個條件，發(fā)現了壟斷協(xié)議認定權歸屬的不確定性；對法律禁止的六種濫用市場支配地位行為加以經濟解釋；對經營者集中的審查條件用經濟方式來理解。論文分析了學界所稱“行政壟斷“與法律所定“行政性限制競爭“的差別，闡述了行政壟斷應當受到反壟斷法禁止的經濟理由。論文認為，對于壟斷調控的三種維度