高齡不同類型股骨轉子間骨折兩種手術方式選擇的臨床研究.pdf

1、目的：比較采用人工股骨頭置換與ITST股骨粗隆間/粗隆下髓內(nèi)釘(ITST Intertrochanteric Subtrochanteric Interamedullary FemoralFixation，以下簡稱ITST)治療高齡不同類型股骨轉子間骨折的臨床療效，評價人工股骨頭置換及ITST髓內(nèi)釘兩種術式治療高齡不同類型股骨轉子間骨折的效果，為高齡不同類型股骨轉子間骨折臨床合理選擇手術方式提供參考。
　　方法：選擇廣西醫(yī)科大學第

2、四附屬醫(yī)院關節(jié)外科自2011年1月-2014年1月間住院采用人工股骨頭置換術或ITST股骨粗隆間/粗隆下髓內(nèi)釘(ITST)治療的年齡≥80歲股骨轉子間骨折患者為研究對象，根據(jù)納入標準共選出符合條件的患者76例，其中女性42例，男性34例，年齡80-101歲，平均86.3歲。按Evans骨折分型是否穩(wěn)定分為穩(wěn)定型組36例和不穩(wěn)定型組40例，每組再根據(jù)選擇手術方式的不同分為兩組:其中穩(wěn)定型組人工股骨頭置換19例、ITST內(nèi)固定17例;不穩(wěn)定

3、型組人工股骨頭置換22例、ITST內(nèi)固定18例，分析比較穩(wěn)定型與不穩(wěn)定型股骨轉子間骨折患者分別采用人工股骨頭置換、ITST在手術時間、術中出血量、術后引流量、下床時間、住院時間、負重時間、術后1個月、6個月和12個月髖關節(jié)Harris評分、術后1年內(nèi)并發(fā)癥、優(yōu)良率。對入選患者進行隨訪并及時記錄，資料收集包括查閱病歷、電話隨訪、門診復診、上門隨訪等。
　　結果：所有患者均獲得隨訪，隨訪時間12-32個月，平均19.7個月。穩(wěn)定型組中

4、在平均手術時間、術中出血量、術后引流量方面，ITST內(nèi)固定優(yōu)于人工股骨頭置換，兩組經(jīng)統(tǒng)計學處理組間有明顯差異(P＜0.05)，兩種手術方式在術后下床時間、住院時間、術后6個月、12個月髖關節(jié)Harris評分、術后1年內(nèi)并發(fā)癥、術后1年髖關節(jié)功能優(yōu)良率方面組間比較無顯著性差異(P＞0.05);在術后1個月髖關節(jié)Harris評分人工股骨頭置換優(yōu)于ITST內(nèi)固定，負重時間股骨頭置換術短于ITST內(nèi)固定術，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);在不

5、穩(wěn)定型骨折組中，兩種術式在手術時間、住院時間方面無顯著性差異(P＞0.05)，術中出血量、術后引流量方面，ITST內(nèi)固定優(yōu)于人工股骨頭置換，兩組經(jīng)統(tǒng)計學處理組間有統(tǒng)計學差異(P＜0.05)，人工股骨頭置換在下床時間、負重時間、術后1個月髖關節(jié)Harris評分方面均顯示優(yōu)于ITST內(nèi)固定，組間比較有顯著性差異(P＜0.05)，人工股骨頭置換術后6個月、12個月髖關節(jié)Harris評分、術后1年髖關節(jié)優(yōu)良率稍優(yōu)于ITST內(nèi)固定，組間比較無明顯

6、差異(P＞0.05)，術后并發(fā)癥方面:兩組總并發(fā)癥發(fā)生率股骨頭置換為9.09％，ITST內(nèi)固定為16.67％，組間差別有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　結論：1、對于高齡穩(wěn)定型股骨轉子間骨折(Evans一類Ⅰ型、Ⅱ型)，人工股骨頭置換及ITST內(nèi)固定均能取得良好的臨床療效，但人工股骨頭置換手術創(chuàng)傷較ITST髓內(nèi)釘大，對于穩(wěn)定型骨折，建議選擇髓內(nèi)固定治療。
　　2、對于高齡不穩(wěn)定型股骨轉子間骨折（Evans一類Ⅲ型、Ⅳ型）、