基于規(guī)制視角的行業(yè)性行政壟斷問題研究.pdf

1、在《反壟斷法》第一章第七條規(guī)定：“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控，維護消費者利益，促進技術(shù)進步”。這條規(guī)定主要包含兩個要點：一是對部分國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護，而這些行業(yè)往往就是通常所謂的行政壟斷行業(yè)；二是國家

2、對經(jīng)營者的經(jīng)營行為以及商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控，維護消費者利益，這主要意味著國家有義務(wù)對豁免的壟斷性行業(yè)的企業(yè)進行有效的價格規(guī)制，以保障消費者的利益。對于政府來講，第一個要點是很容易實現(xiàn)的，因為政府只需要設(shè)置一個較高的行政性進入壁壘就可以實現(xiàn)這一點。而對于第二點，即政府進行有效的價格規(guī)制，則由于信息不對稱和政企同盟等原因而無法真正實現(xiàn)。壟斷高價的繼續(xù)存在，導(dǎo)致行政壟斷行業(yè)造成了巨大的效率損失；實際上，這還不是行業(yè)性行政壟斷造成

3、的全部負面影響，行業(yè)性行政壟斷還會造成社會收入分配不公平、企業(yè)生產(chǎn)效率低下及重要企業(yè)缺乏國際競爭力等諸多不良后果。行政壟斷行業(yè)造成如此多且大的負面影響，可是其改革去遲遲無法獲得重大推進；這固然有很多現(xiàn)實的阻礙因素，但是理論研究的滯后，遲遲無法提供一個統(tǒng)一、明確、可供決策部門參考的研究結(jié)論，無疑也是一個很重要的因素。通過對政府規(guī)制和行政壟斷相關(guān)研究的回顧，本研究對行政壟斷的概念進行了重新界定，并將政府規(guī)制與行政壟斷問題結(jié)合起來進行討論：行

4、政壟斷是指相關(guān)主體(主要是政府)運用公共權(quán)力對市場競爭的限制或排斥，按照這個中性的定義，被規(guī)制產(chǎn)業(yè)的政府進入規(guī)制是一種很典型的行政壟斷；反過來，現(xiàn)實中行政壟斷問題嚴重存在的行業(yè)，諸如鐵路、石油、煙草、電信、電力等，也往往都是具有政府規(guī)制背景的產(chǎn)業(yè)；這就意味著從政府規(guī)制的視角對行業(yè)性行政壟斷進行研究，不但不會遺漏行政壟斷的重要問題，而且還抓住了行政壟斷問題的癥結(jié)所在。政府規(guī)制的存在，是為了解決諸如自然壟斷等市場失靈問題，這為行政壟斷的合法

5、性提供了理論依據(jù)；但是規(guī)制失靈使得其最初所追求的目標(biāo)很難實現(xiàn)，相反還會產(chǎn)生很多負面效應(yīng)，這就使得現(xiàn)實中的行政壟斷大多是不合理的，因而需要改革。在理清了這些關(guān)系之后，本研究主要圍繞五個基本問題進行思路展開，主要內(nèi)容如下：第一，行政壟斷行業(yè)的判定問題。從《反壟斷法》第一章第七條進行引申，得出判定行政壟斷行業(yè)的I-SCP-PR理論框架：涉及市場競爭失靈、國民經(jīng)濟命脈、國家安全等因素的行業(yè)，國家通過行政性進入壁壘維護壟斷者的壟斷地位，這直接導(dǎo)致

6、了較高的行業(yè)國有化比重與較高的行業(yè)集中度；在這二者的聯(lián)合影響下，企業(yè)的壟斷行為得以滋生，從而導(dǎo)致較高的行業(yè)利潤率；與此同時，為了維護消費者利益，政府往往還會采取價格規(guī)制等措施，以消除壟斷利潤；但是由于信息不對稱及規(guī)制俘獲等原因，其實際效果大打折扣。在這個框架下，我們得出衡量行政壟斷程度的五個指標(biāo)——國有化比重、行業(yè)集中度、是否具有明顯價格規(guī)制、壟斷行為程度、產(chǎn)業(yè)利潤率；結(jié)合相關(guān)統(tǒng)計與調(diào)查數(shù)據(jù)，綜合運用二維分析法、綜合加權(quán)排序法以及主成分

7、分析法確定了9個強勢行政壟斷行業(yè)和4個非強勢行政壟斷行業(yè)。根據(jù)判定結(jié)果，強勢行政壟斷行業(yè)06年的總主營業(yè)務(wù)收入就占當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的34%左右，由此可見，行政壟斷行業(yè)在國民經(jīng)濟總量中占據(jù)著相當(dāng)重要的地位；更重要的是，這些行業(yè)大多是國民經(jīng)濟命脈及涉及國家安全行業(yè)，在整個國民經(jīng)濟中起到的基礎(chǔ)作用更非一般行業(yè)可比。第二，行政壟斷的合理性問題。我們將行政壟斷行業(yè)分為三種基本類型——自然壟斷型、資源與加工型、其它型，發(fā)現(xiàn)公共權(quán)力往往都有充足的理由

8、介入這些行業(yè)進行干預(yù)，對競爭進行限制和排斥，進行國家法定壟斷；可是行政壟斷的合法背景并不意味著其合理性，本研究總結(jié)了不合理的行政壟斷的三種表現(xiàn)形式——政府部門不適當(dāng)?shù)男姓M入壁壘、政府機構(gòu)低效率的規(guī)制行為、行政壟斷企業(yè)濫用其市場支配地位的壟斷行為，并通過實證與調(diào)查研究，指出后兩種表現(xiàn)不但確實存在而且是當(dāng)前不合理的行政壟斷的主要形式——在證明政府機構(gòu)低效率的規(guī)制行為時，主要是通過計量模型探討了價格規(guī)制的有效性問題，我們發(fā)現(xiàn)，價格規(guī)制完全失

9、效，價格規(guī)制產(chǎn)生的有效影響只不過是讓壟斷企業(yè)將壟斷利潤向企業(yè)內(nèi)部員工轉(zhuǎn)移了而已。第三，行政壟斷的影響性問題。這個問題可分解為三個方面，一是效率損失問題，二是收入轉(zhuǎn)移問題，三是生產(chǎn)效率問題。效率損失部分，我們注意到，無論是經(jīng)濟壟斷還是行政壟斷，其造成的結(jié)果都是一種壟斷的市場結(jié)構(gòu)和行為狀態(tài)，壟斷所造成的效率上的損失本質(zhì)上是相同的；壟斷一般會造成三種效率損失——社會福利凈損失、內(nèi)部生產(chǎn)效率損失、尋租成本；然后結(jié)合統(tǒng)計數(shù)據(jù)，進行了具體估算，最終

10、發(fā)現(xiàn)，行政壟斷造成的總的效率損失是巨大的，應(yīng)該在當(dāng)年GDP的10%—15%之間波動。收入轉(zhuǎn)移部分，由消費者向壟斷企業(yè)的收入轉(zhuǎn)移包含兩個方面的內(nèi)容，一部分表現(xiàn)為較高的行業(yè)利潤——其中行業(yè)集中度對行業(yè)利潤率是正的影響，行業(yè)國有化比重的影響則是負的，由于行業(yè)集中度的影響遠大于國有化比重的影響，所以總的來看，行政壟斷與行業(yè)利潤之間仍然存在很強的正向關(guān)系；一部分表現(xiàn)為較高的職工平均工資——行業(yè)集中度與國有化比重的影響都是正的，前者可以理解為較高的

11、行業(yè)集中度產(chǎn)生的高額利潤率往往容易伴隨著高的職工平均工資，后者則可以理解為內(nèi)部人控制導(dǎo)致企業(yè)將更多的實際利潤轉(zhuǎn)變?yōu)槁毠さ墓べY。生產(chǎn)效率部分，通過行政壟斷與三個效率方面的指標(biāo)的關(guān)系的討論，我們發(fā)現(xiàn)——行政壟斷對勞動生產(chǎn)率并沒有顯著影響，行政壟斷對dea方法測得的成本效率沒有顯著影響，行政壟斷甚至?xí)?dǎo)致動態(tài)低效率；綜合三方面來看，在不考慮行政壟斷行業(yè)先天稟賦優(yōu)勢的情況下，行政壟斷要么是對生產(chǎn)效率沒有顯著影響，要么就是會降低企業(yè)生產(chǎn)效率，沒有

12、證據(jù)表明行政壟斷會導(dǎo)致企業(yè)具有較高的生產(chǎn)效率；因此，行政壟斷導(dǎo)致的較高的行業(yè)收入，不能解釋為是企業(yè)高效率的結(jié)果，而應(yīng)該歸結(jié)為壟斷定價。第四，行政壟斷的形成機制問題。行政壟斷行業(yè)造成如此多且大的負面影響，可是其改革去遲遲無法獲得重大推進；我們不禁思索，到時是什么原因?qū)е铝诵纬蓧艛嗟男纬刹⑶胰绱祟B強的持續(xù)存在呢？在借鑒規(guī)制經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，我們完成了行政壟斷形成機制的基本模型構(gòu)建，通過模型分析，我們發(fā)現(xiàn)：行政壟斷產(chǎn)生的博弈各方都是追求

13、自身利益最大化的行為主體，尤其是政府追求其自身利益導(dǎo)致了行政壟斷的產(chǎn)生；政府部門并不完全是公共利益的代表，允許企業(yè)向其尋租，這是行政壟斷產(chǎn)生與存在的最重要的原因。此外，我們還構(gòu)造了一個行政壟斷形成的一般供求模型，研究發(fā)現(xiàn)——行政壟斷程度的大小除了與尋租比例有關(guān)外，還受行政壟斷的獲利程度、信息不對稱程度、企業(yè)內(nèi)部效率環(huán)境以及政府公正度、企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、消費者力量和競爭廠商力量等因素的影響。第五，行政壟斷行業(yè)的改革問題。通過梳理電信行業(yè)的改

14、革歷程，我們首先找到政策建議的實施主體——是中央政府在力圖破除行政壟斷，以求得生產(chǎn)效率和配置效率的提高；政府部門不是鐵板一塊，部門政府往往是行政壟斷的強烈偏好者，而中央政府則更代表公眾利益。在此基礎(chǔ)上，我們系統(tǒng)化給出“兩層次、四加二”的改革思路——公共利益代表政府假設(shè)層次下的市場結(jié)構(gòu)政策、規(guī)制改革政策、國有企業(yè)管理體制改革、《反壟斷法》出臺施行，理性人政府假設(shè)層次下的完善人民代表大會制度以加強人大對中央政府的監(jiān)督作用和加強普通民眾的直接