論效力性強(qiáng)制規(guī)范.pdf

1、民事合同私法效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)伴隨著民法的誕生而出現(xiàn),各國(guó)對(duì)這一問(wèn)題的關(guān)注程度因法治理念的不同而各異。英美法系國(guó)家具有天然濃重的司法權(quán)威意識(shí),似乎對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有過(guò)多的關(guān)注,若說(shuō)研究也只是近期司法改革中透出的些許理論氣息。大陸法系對(duì)此問(wèn)題有著較豐富的理論成果。我國(guó)的民法理論受大陸法系影響較深,關(guān)于效力性強(qiáng)制規(guī)范的發(fā)展過(guò)程與日本的理論發(fā)展進(jìn)程有著極大的相似性。日本民法中判斷合同效力的四個(gè)階段性理論體現(xiàn)了不同的價(jià)值取向,反映出一個(gè)逐漸成熟的理論發(fā)展

2、軌跡,其中關(guān)于法與令的區(qū)別對(duì)待,合同效力的綜合因素、合同履行不同階段、強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)價(jià)值以及公序良俗對(duì)合同效力的影響等,對(duì)我國(guó)效力性強(qiáng)制規(guī)范理論的研究具有極其重要的啟示作用。我國(guó)關(guān)于效力性強(qiáng)制規(guī)范的理論研究近幾年才作為一項(xiàng)課題,在學(xué)者們的努力下,理論研究取得了一定的成果,但對(duì)于指導(dǎo)審判實(shí)務(wù)尚有一定程度的不足,實(shí)踐中對(duì)于認(rèn)定民事法律行為的私法效力存在較多分歧。作為一個(gè)新課題,對(duì)效力性強(qiáng)制規(guī)范的概念的界定尤為重要。關(guān)于效力性強(qiáng)制規(guī)范的概念似乎是一

3、個(gè)因果倒置的關(guān)系,從邏輯上說(shuō),判定某一強(qiáng)制規(guī)范為效力性強(qiáng)制規(guī)范是以否認(rèn)違反該強(qiáng)制規(guī)范的民事法律行為的私法效力為前提的,從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看,精確界定效力性強(qiáng)制規(guī)范有利于進(jìn)一步將其從管理性規(guī)范中區(qū)分出來(lái),而該區(qū)分對(duì)于研究本課題具有基礎(chǔ)性的意義。討論效力性強(qiáng)制規(guī)范必然要對(duì)關(guān)系密切的相關(guān)概念在相互的關(guān)系上作以研究,管理性規(guī)范與效力性強(qiáng)制規(guī)范具有一定的重合性,若以純粹管理性規(guī)范作為效力性強(qiáng)制規(guī)范的對(duì)應(yīng)概念,則二者的關(guān)系就更加明朗了。社會(huì)公共利益是

4、研究本課題的一個(gè)十分重要的概念,將社會(huì)公共利益定格為認(rèn)定效力性強(qiáng)制規(guī)范的價(jià)值取向,而非具體的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)作為研究的前提,才有可能對(duì)識(shí)別效力性強(qiáng)制規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步的分析。如日本《民法典》及《美國(guó)合同法重述》一樣,沒(méi)有在法律法規(guī)的范圍上作位階上的區(qū)分,因?yàn)樵搮^(qū)分沒(méi)有任何的理論基礎(chǔ),因而是錯(cuò)誤的。綜合各國(guó)理論及制度,均以國(guó)家利益、社會(huì)公共利益作為認(rèn)定效力性強(qiáng)制規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的尺碼,但由于國(guó)家利益、社會(huì)公共利益概念本身的模糊性與不確定性,將本系價(jià)值取向

5、的角色定為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),會(huì)導(dǎo)致在個(gè)案的判斷中很難把握,極易出現(xiàn)借國(guó)家利益或社會(huì)公共利益戕害私法自治的危險(xiǎn)。由于公法的強(qiáng)制規(guī)范本身不具有評(píng)價(jià)民事法律行為私法效力的功能,因此探討效力性強(qiáng)制規(guī)范的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn),要從私法中找出突破口,從具有強(qiáng)制語(yǔ)境意思的法律規(guī)范中作以比較分析,是本課題研究的第一步。合同階段區(qū)分雖不是一個(gè)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn),但對(duì)于厘清判斷過(guò)程中所遇到的外在因素的困擾具有重要價(jià)值。效力性強(qiáng)制規(guī)范理論中出現(xiàn)的價(jià)值比例或利益衡量的二元論觀點(diǎn),混淆了判斷

6、標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)的唯一性原則,通過(guò)分析比較,將法律規(guī)范目的實(shí)現(xiàn)與否作為判定效力性強(qiáng)制規(guī)范的具體標(biāo)準(zhǔn),才能真正協(xié)調(diào)私法自治與國(guó)家干預(yù)的矛盾關(guān)系。比例原則的出現(xiàn)有其一定的歷史因素,對(duì)該原則的適用應(yīng)當(dāng)是謹(jǐn)慎的,否則因其產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)后果將十分嚴(yán)重。當(dāng)然,采用法律規(guī)范目的實(shí)現(xiàn)的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn),并不排除在借助于字面解釋或合同階段區(qū)分等輔助性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)效力性強(qiáng)制規(guī)范識(shí)別的有益價(jià)值。作為一個(gè)發(fā)展中的理論,關(guān)于效力性強(qiáng)制規(guī)范的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)本身具有不可擺脫的歷史性,作為識(shí)別標(biāo)