論不作為侵權(quán).pdf

1、不作為侵權(quán)是相對于作為侵權(quán)而言的一種獨立的侵權(quán)形式,也是一種獨特的侵權(quán)形式。與作為侵權(quán)相比較,不作為侵權(quán)有其獨特的理論淵源和發(fā)展歷程,也有其獨立的構(gòu)成要件和責(zé)任形態(tài)。其中,特定的作為義務(wù)前提,是區(qū)分作為侵權(quán)與不作為侵權(quán)的核心要件。我國侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)單獨立法,不作為侵權(quán)在該法中自然應(yīng)有重要體現(xiàn),但是目前的不作為侵權(quán)僅僅散見于侵權(quán)責(zé)任法不同章節(jié)的個別條文中,并沒有明確的概念提法和統(tǒng)一的一般性條款。鑒于此,應(yīng)該如何理解立法、運(yùn)用立法,為司法中

2、日益涌現(xiàn)的不作為案件提供統(tǒng)一的處理規(guī)則,成為侵權(quán)理論和實務(wù)界亟待解決的問題。本文通過綜合運(yùn)用歷史分析和比較分析的方法,研究不作為侵權(quán)的相關(guān)理論,并以此為支撐對我國的侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行實證分析理解,期待理論服務(wù)實踐、對解決不作為侵權(quán)實務(wù)問題有所裨益。
　　 本文除引言之外,分四個部分,共計兩萬五千余字。
　　 引言部分,通過介紹我國侵權(quán)責(zé)任法的立法進(jìn)步和不作為侵權(quán)案件的司法困境的反差,引出論文寫作緣由和研究意義。

3、>　　 第一部分,不作為侵權(quán)歷史發(fā)展和理論來源。文章從古代法典出發(fā),沿著法學(xué)歷史的脈絡(luò)探尋不作為侵權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展、演變過程。盡管不作為侵權(quán)在英美法系國家和大陸法系國家的不同背景中發(fā)展,但逐漸呈現(xiàn)出立法的趨同化趨勢。其次,文章從法理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等多個角度論述了不作為侵權(quán)的理論來源。
　　 第二部分,不作為侵權(quán)的界定。文章首先闡述了不作為侵權(quán)的概念,提出了“作為義務(wù)前提”是界分不作為侵權(quán)與作為侵權(quán)的關(guān)鍵要素。接著,文章對不作

4、為侵權(quán)責(zé)任的作為義務(wù)來源進(jìn)行了討論,不作為侵權(quán)的義務(wù)來源分為法律規(guī)定產(chǎn)生的作為義務(wù)、合同約定產(chǎn)生的義務(wù)來源、先行行為引起的義務(wù)來源、特殊關(guān)系和職業(yè)活動產(chǎn)生的義務(wù)來源。其中,并不是所有的制定法都能引起不作為侵權(quán)責(zé)任,只有保護(hù)私人利益的制定法規(guī)定的作為義務(wù)才能成為侵權(quán)責(zé)任法上的作為義務(wù)。再接著,文章就不作為侵權(quán)的構(gòu)成要件進(jìn)行了構(gòu)建,分別是不作為、損害后果、因果關(guān)系和過錯。
　　 第三部分,不作為侵權(quán)的現(xiàn)行立法分析。文章首先介紹我國不

5、作為侵權(quán)的立法模式,并就其先進(jìn)與不足之處進(jìn)行了簡要評析。接著,文章重點對我國侵權(quán)責(zé)任法中的不作為侵權(quán)規(guī)定進(jìn)行了類型化梳理,通過對代表性法條的逐條介紹,解析不作為侵權(quán)各類型的不同特點和規(guī)則。再接著,文章對我國不作為的歸責(zé)原則進(jìn)行闡述,指出不作為侵權(quán)適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。最后,文章以安全保障義務(wù)為例,對不作為侵權(quán)的責(zé)任形態(tài)作了簡要論述。
　　 第四部分,不作為侵權(quán)理論的實務(wù)應(yīng)用。本部分包含案件性質(zhì)認(rèn)定和舉證責(zé)任分配兩個方面的內(nèi)容。在