侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系研究.pdf

1、民事侵權(quán)中因果關(guān)系理論作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成必不可少的要件，日益凸顯其重要性。國外法學(xué)界在這方面的理論研究已經(jīng)相當(dāng)深入，并適用于司法實踐。盡管爭論仍在繼續(xù)，但在許多實質(zhì)方面已取得共識，已經(jīng)并正在影響著我國司法理論界。然而距離我國司法實踐和立法尚有差距。因此在我國民事侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域進(jìn)行因果關(guān)系的學(xué)習(xí)研究仍有必要，本文從以下四個方面展開論述。 本文第一部分首先從因果關(guān)系的理論基礎(chǔ)入手。侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系具有主觀和客觀兩個特征，而哲學(xué)中因果關(guān)

2、系著重研究事物的客觀規(guī)律，主要具有客觀特征。此外，兩種因果關(guān)系在研究對象、研究目的、是否具有社會價值性判斷、原因?qū)傩缘确矫婢嬖谥鴧^(qū)別。因此，侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系具有特殊的內(nèi)涵。 第二部分對世界各國現(xiàn)行的事實因果關(guān)系認(rèn)定理論進(jìn)行了較為全面而深入的研究。條件說是大陸法系最具影響力的學(xué)說之一。但是由于條件說把事實因果關(guān)系視為因果關(guān)系的全部，存在導(dǎo)致責(zé)任范圍不當(dāng)擴大等不足，隨后產(chǎn)生了原因說，主張原因與條件的區(qū)分以及各原因中原因力的區(qū)分。

3、原因說在很多條件下難以區(qū)分原因和條件，缺乏對法規(guī)目的等因素的考慮，也不足以獨自成為認(rèn)定事實因果關(guān)系的原則。必要條件規(guī)則和實質(zhì)要素規(guī)則是英美法系、也是廣為接受的認(rèn)定事實上因果關(guān)系的兩個主要規(guī)則。必要條件理論是適用于單一式因果關(guān)系中事實上原因認(rèn)定的權(quán)威理論。而實質(zhì)要素理論是為了適用于復(fù)合式因果關(guān)系事實上的認(rèn)定。 第三部分對世界現(xiàn)有的認(rèn)定法律上因果關(guān)系的理論拿來介紹、剖析。重點分析研究了英美法系的可預(yù)見性理論、大陸法系的相當(dāng)因果關(guān)系說

4、和法規(guī)目的說，并認(rèn)為值得我國學(xué)習(xí)借鑒。 第四部分通過對上述理論的綜合分析，主要兩大法系在侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系判斷的思維方式、判斷標(biāo)準(zhǔn)及采用原則的靈活性方面具有一致性；該部分對我國侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系理論的發(fā)展與引進(jìn)進(jìn)行了總結(jié)評判，認(rèn)為條件和原因不應(yīng)區(qū)分；間接原因在某些情況下應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；在我國司法理論界，因果關(guān)系理論越來越被重視。進(jìn)而得出結(jié)論：我國侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)該采用國外成熟的“兩分法”方式。事實上因果關(guān)系采用必要條件理論和實