胡適對人權(quán)概念的闡釋——《新月》時期胡適的自由主義觀.pdf

1、胡適在《新月》時期針對國民黨人權(quán)命令所挑起的“人權(quán)與約法”論戰(zhàn)，集中呈現(xiàn)出20世紀(jì)30年代聚集在上海的各方學(xué)人、不同派別的政治法律觀點。胡適到底是個單純的自由主義文人，還是個糾纏于政治的書生?本文試圖通過理解《新月》時期胡適對“人權(quán)”概念的闡釋來展示胡適自由主義思想的真正形態(tài)。本文圍繞以下幾個問題展開： 一、胡適為什么關(guān)注“人權(quán)”問題?二、胡適是如何分析這個問題并進行討論的?三、胡適對“人權(quán)”的闡釋引起了什么社會反應(yīng)?四、胡適對

2、人權(quán)問題的學(xué)術(shù)關(guān)懷是什么，在不同的場景“人權(quán)”對胡適是否具有不同的意味?五、通過以上四個問題回答：胡適究竟是個怎樣的自由主義者? 本文主要采用縱橫比較的方法切入問題。首先根據(jù)胡適在《人權(quán)論集》中的文本發(fā)表時間把胡適對人權(quán)問題的言論劃分為三個階段，胡適在這三個階段圍繞“人權(quán)”對國民黨的政治法律制度作了漸次深入的抨擊。胡適從人權(quán)的根據(jù)、內(nèi)容、保障三個方面延伸出自己對憲政、專家政治、政治文化的看法。《新月》另一主要撰稿人羅隆基雖然支持

3、胡適的這些主張，但通過比較胡與羅對“人權(quán)”概念的論證方式，可以發(fā)現(xiàn)兩人有著相反的政治立場，其背后的原因是兩者對于國民黨政權(quán)的態(tài)度大相徑庭，胡適的“人權(quán)”理論是對國民黨政權(quán)的“善意批評”，希望通過“專家政治”改善現(xiàn)有的政治法律制度；而羅隆基的“人權(quán)”理論直指問題根本，對國民黨的“訓(xùn)政”理論意味著顛覆和破壞。 其次，本文追溯胡適在此事件之前的知識歷程和思想歷程，進行縱向比較，發(fā)現(xiàn)胡適早就對“權(quán)利”問題多有思考。留學(xué)期間他廣泛閱讀“天

4、賦人權(quán)”等等人權(quán)理論，并且正是在對“人權(quán)”的不斷思考中他逐漸傾向于積極自由主義，主張通過積極的政治參與謀求各種具體的自由。但胡適在《新月》中闡釋“人權(quán)”概念時，卻沒有解釋這個概念本身的諸多內(nèi)涵，之所以會出現(xiàn)這種差異，本文認(rèn)為原因在于：不同的場景與對象以及政治的動機。借談?wù)摗叭藱?quán)”胡適表明了自己的政治立場和自由主義知識分子可能產(chǎn)生的社會影響；當(dāng)然，決定胡適在人權(quán)事件中如此論證的更深層原因是混合在胡適思想中的積極自由主義信念和實用主義態(tài)度。

5、 通過分析胡適在“人權(quán)”問題上的思想和言論，本文的結(jié)論是：胡適所秉持的自由主義與實用主義摻雜在一起，不可分離。但胡適心中的學(xué)術(shù)和政治有著清楚的界限。而當(dāng)他那“有幾分證據(jù)說幾分話”的實用主義態(tài)度與政治訴求結(jié)合，胡適順理成章地選擇了與執(zhí)政黨溝通、協(xié)調(diào)來達(dá)成書生參政的目的。在這個前提下“人權(quán)與約法”事件中胡適的言行注定要帶有做秀的性質(zhì)，“人權(quán)”問題本身只是個引子而非胡適表達(dá)的重點，重點是由“人權(quán)”引申出來的一系列政治觀點，然而從長遠(yuǎn)的