英美預期違約理論研究與比較分析.pdf

1、自英國法院 1853 年在 Hoctlster v．De La Tour 案中奠定了預期違約制度的雛形后，伴隨預期違約的爭議就從未停止過，最終，預期違約以其“經(jīng)濟效率”性得以發(fā)展并寫入英美成文法及國際公約中。英美法下的預期違約制度是從具有鮮活生命的個案中不斷豐富和發(fā)展的，而國內(nèi)的研究偏重于成文法式的概念和邏輯解釋，而忽視了預期違約本身就是“違反邏輯”的產(chǎn)物。 本文立足于英美法案例的個案具體分析，避開傳統(tǒng)研究方法過于側重概念層面的

2、純理論分析的弊端，并通過對大陸法系國家的有關立法，特別是與德國民法典及其2002年新債法的比較分析而力圖挖掘預期違約制度在實踐中的適用規(guī)則和效果反饋，并通過對我國《合同法》的評析，將預期違約制度已經(jīng)成熟的規(guī)則融入《合同法》相關規(guī)定的理解與適用中。 本文分三章，第一章討論預期違約的基本理論。首先對目前國內(nèi)存在的各種預期違約概念予以辨析。認為“預期違約”這個術語本身就帶有誤導性，不能反映出預期違約的本質(zhì)在于拒絕履行本身是一種違約，而

3、不是預計到將來會發(fā)生違約。其次，對國內(nèi)普遍流行的以明示與默示對預期違約進行分類給予批判，并發(fā)現(xiàn)，在實踐中，英美判例和法學著作中都絕少采用“明示預期違約”與“默示預期違約”的提法。由此，根據(jù)英美法中預期拒絕履行與預期履行不能的顯著差異而將預期違約分為預期拒絕履行和預期履行不能兩類。最后，筆者對預期違約的理論基礎進行了分析，并確信正是“經(jīng)濟效率”性的制度價值才使其獲得長久的生命力。 第二章按照第一章所主張的分類，主要討論了預期拒絕履

4、行構成預期違約的情形。其中，首先分析了英國法下預期拒絕履行構成預期違約的情形，以及相關的救濟措施。并對拒絕履行意思表示的撤回以及對預期拒絕履行的證明問題進行了深入研究。其次，通過對大陸法系的分析發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)大陸法中沒有關于預期拒絕履行的明確立法及理論土壤，而是在實踐中由法官以判例解釋的方式對此問題予以解決。最后對我國《合同法》中對預期拒絕履行的規(guī)定進行了評析，以利于實踐中正確適用。 第三章主要討論預期履行不能構成預期違約的情形。其

5、中，在分析英國法下的預期履行不能之后，筆者對英國法和美國法下預期違約制度的主要區(qū)別進行了比較，之后又進一步比較了預期違約的兩種形態(tài)，從而既深化了對預期違約的認識，澄清了對英國法和美國法預期違約的一些誤解，也印證了本文分類方法的正確。其次，對大陸法系解決預期履行不能問題的獨特方法——不安抗辯權進行了分析，并討論了德國新債法對這一問題的新發(fā)展。最后，仍是回到對我國《合同法》預期履行不能問題的分析上，與主流近乎一致性批判的觀點不同，筆者認為我

6、國的立法至少比傳統(tǒng)大陸法系的立法要更加科學和合理，最后并對如何正確理解與適用我國《合同法》中的有關規(guī)定給予了自己的見解。 我國《合同法》對預期違約問題的規(guī)定過于簡略，而目前短期內(nèi)就我國《合同法》進行修訂實無可能。筆者相信，更重要的不在于追求一部完美的法律(更本不可能有完美)而應是通過對預期違約理論的深入掌握，而對我國《合同法》在這一問題上的規(guī)定給予合理化的填充、理解和適用，促使法律適用的統(tǒng)一和維持判決的穩(wěn)定性。這也是本文的寫作目