防旋型股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA-Ⅱ)置入與人工髖關(guān)節(jié)置換治療高齡轉(zhuǎn)子間骨折的療效觀察.pdf

1、背景：針對≥80歲的高齡轉(zhuǎn)子間骨折患者采用內(nèi)固定還是人工髖關(guān)節(jié)置換治療，存在爭議。本研究通過對PFNA-Ⅱ置入和人工髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效進行對比分析，希望能給臨床工作提供一些參考。
　　方法：回顧性分析173例高齡轉(zhuǎn)子間骨折患者的臨床資料，其中PFNA-Ⅱ置入治療59例，年齡80-94歲；人工髖關(guān)節(jié)置換治療114例,年齡80-103歲。對手術(shù)時間、失血量、住院和臥床時間、術(shù)后并發(fā)癥和髖關(guān)節(jié)功能等進行比較。

2、　　結(jié)果：除1例患者術(shù)中死亡外，其余172例患者術(shù)后隨訪7-48月。PFNA-Ⅱ置入組的手術(shù)時間（P<0.05），術(shù)中失血量（P<0.0001）和術(shù)后隱性失血量（P<0.0001）明顯小于人工髖關(guān)節(jié)置換組，但PFNA-Ⅱ組下地時間較人工髖關(guān)節(jié)置換組晚(P<0.0001)，在住院時間、術(shù)后并發(fā)癥和術(shù)后一年的髖關(guān)節(jié)功能方面均無明顯差異(P>0.05)。
　　結(jié)論:1．PFNA-Ⅱ置入與髖關(guān)節(jié)置換治療高齡轉(zhuǎn)子間骨折，PFNA-Ⅱ置入在手

3、術(shù)時間、術(shù)中術(shù)后失血方面優(yōu)于髖關(guān)節(jié)置換，尤其是穩(wěn)定型骨折；髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后臥床時間短，但在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率和髖關(guān)節(jié)功能方面無明顯差異。除大轉(zhuǎn)子和外側(cè)壁均嚴重破壞的不穩(wěn)定型骨折以及術(shù)前有髖部疾病者，均可考慮首選PFNA-Ⅱ置入治療。2．對于嚴重骨質(zhì)疏松的不穩(wěn)定型轉(zhuǎn)子間骨折患者，一直以來都首選髖關(guān)節(jié)置換。本研究中PFNA-Ⅱ置入組合并骨質(zhì)疏松的患者并沒有隨訪到嚴重的局部并發(fā)癥，此類患者今后可嘗試PFNA-Ⅱ置入，同時系統(tǒng)地抗骨質(zhì)疏松治療。3．