論物權(quán)法定主義與私法自治精神.pdf

1、物權(quán)法定主義是物權(quán)法體系中的一個(gè)基本原則，也是大陸法系國(guó)家所特有的一項(xiàng)制度，其重要性不言而喻。但是由于長(zhǎng)期在民法體系構(gòu)建中所存在的一種唯理性的自負(fù)，導(dǎo)致了物權(quán)法定主義天然的具有一種絕對(duì)化的傾向，從而嚴(yán)重的侵害了整個(gè)私法體系更重要的基本精神——私法自治精神。 隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，新種類(lèi)“物權(quán)”不斷產(chǎn)生，物權(quán)法定原則的內(nèi)在局限性日益引人關(guān)注。時(shí)至今日，這種局限性已經(jīng)逐漸顯示出其對(duì)物權(quán)體系的完整性的破壞，并有損于法律的權(quán)威性，阻礙交易

2、的順暢性，同時(shí)這種局限性又是物權(quán)法定原則自身所無(wú)法解決的。因而也有學(xué)者主張拋棄物權(quán)法定主義，賦予當(dāng)事人充分的自由創(chuàng)設(shè)其所需的物權(quán)種類(lèi)及內(nèi)容，認(rèn)為這樣才與民法意思自治的基本理念相符合。 筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)同樣的過(guò)于偏激，僅僅看到物權(quán)法定主義的缺陷，卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)物權(quán)法定主義存在的更深層的原因，也就是物權(quán)法定主義所蘊(yùn)含的合理精神——強(qiáng)調(diào)物權(quán)的直接支配性、保護(hù)絕對(duì)性和可公示性。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在對(duì)物權(quán)法定主義進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析的基礎(chǔ)上，調(diào)

3、和物權(quán)法定主義與私法自治精神的矛盾。 文章分為引言和三個(gè)部分。引言主要介紹物權(quán)法定主義及其困境，以及其存在的必要性。第一部分是對(duì)物權(quán)法定主義的分析，首先從其產(chǎn)生的歷史、理論淵源以及各個(gè)大陸法系國(guó)家在其民法體系中采用物權(quán)法定主義的立法理由進(jìn)行探討這一制度的缺陷和存在價(jià)值。著重探討了由于傳統(tǒng)民法學(xué)界源于古羅馬的對(duì)對(duì)立二分法的偏好，從而產(chǎn)生的過(guò)于強(qiáng)調(diào)物權(quán)與債權(quán)的對(duì)立，進(jìn)而將物權(quán)法定主義絕對(duì)化的傾向。其次，用經(jīng)濟(jì)分析的方法對(duì)物權(quán)法定主義

4、存在的經(jīng)濟(jì)上的合理性作出推演，既肯定其存在的必要性，同時(shí)又指出絕對(duì)的物權(quán)法定主義可能會(huì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)上的危害。接著用哈耶克的自由主義哲學(xué)對(duì)絕對(duì)化的物權(quán)法定主義進(jìn)行分析，并作出審慎的批判。 第二部分是對(duì)物權(quán)法定主義與私法自治精神沖突的分析。由于物權(quán)法定主義本身并不是市民社會(huì)自生自發(fā)的產(chǎn)物，而是學(xué)者為了達(dá)致完美的體系構(gòu)建，通過(guò)邏輯推理所確立的原則，因而其必然與要求靈活生動(dòng)的私法自治精神存在著各種沖突。其中筆者首先著重強(qiáng)調(diào)了在民法立法中，

5、由于立法者心目中的民事主體的形象——也即民法中的“人”的不同，從而導(dǎo)法律賦予其意思自治的空間的不同。同時(shí)還探討了物權(quán)法定與私法自治沖突的結(jié)果。 第三部分主要是試圖對(duì)物權(quán)法定與私法自治精神進(jìn)行調(diào)和的努力。首先筆者認(rèn)為為了防止物權(quán)法定主義天然存在的絕對(duì)化傾向，必須對(duì)其作出限制。而這種限制最好的途徑就是堅(jiān)持私法自治精神。其次，役權(quán)制度本身由于其強(qiáng)烈的靈活性，給予當(dāng)事人以設(shè)定役權(quán)的方式表達(dá)自己的意志從而實(shí)現(xiàn)意思自治，就能較好的克服物權(quán)法