論中國(guó)區(qū)際民商事管轄權(quán)沖突的解決——兼議歐盟民商事管轄權(quán)沖突的解決對(duì)我國(guó)的啟示.pdf

1、隨著香港、澳門的回歸以及近幾年中國(guó)內(nèi)地與香港、澳門特別行政區(qū)之間CEPA的簽署及實(shí)施，中國(guó)內(nèi)地與香港、澳門特別行政區(qū)之間的聯(lián)系更加緊密和頻繁，因而在經(jīng)濟(jì)交往以及文化、生活中難免會(huì)產(chǎn)生這樣、那樣的沖突。再加上中國(guó)內(nèi)地、香港和澳門特別行政區(qū)之間實(shí)行不同的法律制度，而且這些不同法律制度相互之間也彼此承認(rèn)其域外效力，使得我國(guó)進(jìn)一步成為多法域的國(guó)家，區(qū)際法律沖突進(jìn)而產(chǎn)生。不僅如此，三地之間的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易關(guān)系往來(lái)的進(jìn)一步擴(kuò)展，這種區(qū)際之間的法律沖突愈

2、發(fā)顯得突出。中國(guó)內(nèi)地與香港、澳門特別行政區(qū)都有各自審理涉外案件所適用的程序規(guī)則，但是均未制定或完善審理區(qū)際民商事案件的管轄權(quán)規(guī)則。而且，三法域都將互涉民商事案件作為涉外案件處理，并適用本地關(guān)于涉外民商事案件管轄權(quán)的規(guī)則，按照基本法的有關(guān)規(guī)定，特別行政區(qū)關(guān)于民商事案件管轄權(quán)的法律將保持不變，再加上三法域尚未就民商事管轄權(quán)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，而各自原來(lái)的做法仍將繼續(xù)，因而民商事管轄權(quán)的沖突不可避免。盡管三法域均通過(guò)各自立法避免管轄權(quán)沖突的發(fā)生，由

3、于缺乏溝通和共識(shí)，單方立法的方式無(wú)法從根本上消除管轄權(quán)沖突。因而，協(xié)調(diào)和解決這些沖突不僅是保證法域之間判決相互承認(rèn)與執(zhí)行的前提，更是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保證民商事法律關(guān)系穩(wěn)定和促進(jìn)各個(gè)法域之間經(jīng)濟(jì)交往的迫切需要。 歐盟作為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中一種新型一體化組織，目前已發(fā)展成為多極世界格局中的重要的一極，而歐盟民商事管轄權(quán)又是歐盟法中發(fā)展最為迅速的領(lǐng)域，對(duì)其進(jìn)行研究具有十分重要的理論和實(shí)際意義。本文通過(guò)發(fā)掘歐盟在民商事管轄權(quán)方面積累的經(jīng)

4、驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)建立符合我國(guó)國(guó)情的民商事管轄權(quán)制度體系，協(xié)調(diào)我國(guó)區(qū)際民商事管轄權(quán)沖突有著重要的啟示意義。 本文通過(guò)五個(gè)部分來(lái)進(jìn)行論述： 第一部分提出中國(guó)區(qū)際民商事管轄權(quán)沖突的問(wèn)題，并通過(guò)一則涉港離婚訴訟案件加以說(shuō)明。 第二部分從我國(guó)內(nèi)地與香港，澳門民商事管轄權(quán)沖突的原因、特征、確定、比較幾方面入手，分別論述了我國(guó)區(qū)際民商事管轄權(quán)沖突是如何產(chǎn)生的，表現(xiàn)出的特征，以及我國(guó)各法域通過(guò)制定相關(guān)的法律來(lái)確定管轄權(quán)。 第

5、三部分從歐盟民商事管轄權(quán)沖突的原因、特征、確定、協(xié)調(diào)幾方面入手，分別論述了歐盟民商事管轄權(quán)的產(chǎn)生，表現(xiàn)出的特征，以及歐盟遵循自己的原則來(lái)處理民商事管轄權(quán)沖突。 第四部分對(duì)我國(guó)區(qū)際民商事法律沖突與歐盟民商事法律沖突進(jìn)行比較，通過(guò)它們?cè)趨f(xié)議管轄原則，管轄權(quán)的直接確定等共性方面，以及在文化背景，法律種類等方面的差別來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。 第五部分說(shuō)明歐盟民商事管轄權(quán)對(duì)我國(guó)區(qū)際民商事管轄權(quán)的啟示，從有利于我國(guó)內(nèi)地，香港，澳門地區(qū)三地之間民