二維超聲和超聲彈性成像對(duì)乳腺良惡性病變測(cè)值與病理的比較研究.pdf

1、研究背景:
　　乳腺疾病是全球女性最常見(jiàn)的疾病之一。我國(guó)女性乳腺癌發(fā)病率雖然低于發(fā)達(dá)國(guó)家，但近年來(lái)一直呈顯著上升趨勢(shì)，且城市的增長(zhǎng)率比農(nóng)村更為明顯。乳腺疾病已經(jīng)對(duì)我國(guó)女性身心健康造成了嚴(yán)重威脅。降低乳腺病變死亡率的關(guān)鍵在于早期診斷，早期治療。目前，臨床常用的乳腺疾病診斷方法有臨床乳房檢查（clinical breast examination，CBE）、乳腺X線(xiàn)鉬靶(mammography，MAM)、乳腺超聲檢查和磁共振成像(ma

2、gnetic resonance imaging，MRI)等。中國(guó)女性乳房體積較小、腺體致密度高，乳腺癌發(fā)病年齡較發(fā)達(dá)國(guó)家提前（多數(shù)在絕經(jīng)前），乳腺超聲具有便捷快速、實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)、價(jià)格低廉等優(yōu)勢(shì)，因此超聲檢查已經(jīng)成為目前我國(guó)乳腺疾病的首選檢查方式。乳腺常規(guī)超聲檢查主要有二維超聲及彩色多普勒超聲，可通過(guò)病變的形態(tài)、邊緣、邊界、回聲、微鈣化、血流情況等特征來(lái)進(jìn)行診斷，但由于乳腺良惡性病變的二維圖像及血流圖像有一定的交叉重疊，常規(guī)超聲診斷乳腺病變

3、有一定的局限性。
　　超聲彈性成像技術(shù)的出現(xiàn)，給超聲科醫(yī)師提供了一種新型診斷方法，由于乳腺惡性病變質(zhì)地較硬，良性病變多數(shù)較軟，乳腺科醫(yī)師可根據(jù)觸診來(lái)對(duì)病變的良惡性進(jìn)行初步判斷。該技術(shù)的出現(xiàn)，將以往只能依賴(lài)觸診的組織軟硬度轉(zhuǎn)變?yōu)椴孰A圖像來(lái)直觀顯示，為影像科醫(yī)師的診斷提供幫助。目前，已有較多學(xué)者進(jìn)行了超聲彈性成像對(duì)乳腺病變的良惡性鑒別的研究，并取得了豐碩的進(jìn)展，彈性成像技術(shù)在乳腺病變的鑒別診斷方面顯示出了廣闊的應(yīng)用前景。乳腺癌預(yù)后是由

4、乳腺腫塊大小及腋窩淋巴結(jié)是否轉(zhuǎn)移兩大生物學(xué)指標(biāo)來(lái)決定的，乳腺腫塊的大小是保乳手術(shù)術(shù)前評(píng)估的一項(xiàng)重要指標(biāo)，與患者生存率呈負(fù)相關(guān)，是腫瘤TM分期以及新輔助化療(neoadjuvant chemotherapy，NCT)效果評(píng)價(jià)的依據(jù);同時(shí)，乳腺良性病變的大小對(duì)于手術(shù)方式的選擇、切口位置及術(shù)后的美觀程度密切相關(guān)。因此，準(zhǔn)確測(cè)量乳腺病變的大小對(duì)臨床醫(yī)生來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。作為目前乳腺病變的首選檢查，二維超聲及超聲彈性成像技術(shù)對(duì)于評(píng)估乳腺良惡性病變大小

5、能力的研究相對(duì)較少，本研究旨在比較乳腺病變二者的測(cè)值大小及病理測(cè)值大?。ń饦?biāo)準(zhǔn)）的差異及一致性，對(duì)二維超聲及超聲彈性成像技術(shù)對(duì)于乳腺病變大小測(cè)量的能力行進(jìn)一步探討。
　　研究目的:
　　超聲彈性成像技術(shù)可以通過(guò)估測(cè)軟組織的硬度來(lái)提高乳腺病變良惡性鑒別的準(zhǔn)確性，但是其評(píng)估病變大小能力的資料相對(duì)較少。本研究旨在利用超聲彈性成像技術(shù)和二維超聲術(shù)前評(píng)估乳腺疾病患者病變的大小，與作為參考標(biāo)準(zhǔn)的組織病理學(xué)大小進(jìn)行比較，從而進(jìn)一步探索超聲

6、彈性成像技術(shù)在乳腺良惡性病變大小測(cè)值上的準(zhǔn)確性。
　　研究方法:
　　2015年5月到2016年7月在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院乳腺外科住院并行手術(shù)切除的74例患者共85個(gè)乳腺病變，根據(jù)病理結(jié)果分為良性組和惡性組，術(shù)前均行二維超聲和超聲彈性成像技術(shù)檢查，對(duì)兩種方式測(cè)量的病變大小進(jìn)行記錄，分別取其平均測(cè)量值，并分別與作為最終參考標(biāo)準(zhǔn)的病理測(cè)值大小進(jìn)行比較。二維超聲測(cè)值大小、超聲彈性成像測(cè)值大小與病理測(cè)值大小及它們之間的差異進(jìn)行配對(duì)t檢驗(yàn)

7、，P＜0.05考慮差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。同時(shí)利用Bland-Altman法對(duì)二維超聲測(cè)值大小、超聲彈性成像測(cè)值大小及病理測(cè)值大小分別進(jìn)行一致性分析，并結(jié)合臨床可接受的標(biāo)準(zhǔn)分析其是否可作為金標(biāo)準(zhǔn)（即病理測(cè)值大?。┑奶娲?。
　　研究結(jié)果:
　　1.行手術(shù)切除的74例患者的85個(gè)乳腺病變中，良性病變54個(gè)(63.5％)，以乳腺增生結(jié)節(jié)和纖維腺瘤為主，惡性病變31個(gè)(36.5％)，以浸潤(rùn)性乳腺癌為主。良性病變的平均大小為(1.42±0.

8、67) cm，惡性病變的平均大小為(1.92±0.70) cm，惡性病變的平均大小大于良性病變，統(tǒng)計(jì)學(xué)差異明顯(P=0.01)。
　　2.54個(gè)良性病變中，二維超聲測(cè)值大小與病理測(cè)值大小的配對(duì)t檢驗(yàn)結(jié)果示t=1.798，P=0.078＞5％，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;超聲彈性成像測(cè)值大小與病理測(cè)值大小的配對(duì)t檢驗(yàn)結(jié)果示t=1.914，P=0.061＞5％，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;超聲彈性成像測(cè)值大小與二維超聲測(cè)值大小的配對(duì)t檢驗(yàn)結(jié)果示t=-0.

9、174，P=0.863＞5％，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;
　　31個(gè)惡性病變中，二維超聲測(cè)值大小與病理測(cè)值大小的配對(duì)t檢驗(yàn)結(jié)果示t=-0.156，P=0.877＞5％，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;超聲彈性成像測(cè)值大小與病理測(cè)值大小的配對(duì)t檢驗(yàn)，結(jié)果示t=4.308，P＜0.001＜5％，差異有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;超聲彈性成像測(cè)值大小與二維超聲測(cè)值大小的配對(duì)t檢驗(yàn)結(jié)果示t=7.629，P＜0.001＜5％，差異有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　3.54個(gè)良性

10、病變的二維超聲測(cè)值大小與病理測(cè)值大小的一致性分析Bland-Altman圖示位于95％置信區(qū)間(-0.156，0.196)以外的點(diǎn)有2個(gè)，所占比例為3.7％(2/54);在95％置信區(qū)間以?xún)?nèi)，二維超聲測(cè)值大小與病理測(cè)值大小差值的絕對(duì)值最大為0.18cm，差值的均值為0.02cm，在臨床上處于可以接受范圍;良性組的超聲彈性成像測(cè)值大小與病理測(cè)值大小的一致性分析Bland-Altman圖示:在95％置信區(qū)間(-0.137，0.177)以外的

11、點(diǎn)有2個(gè)，所占比例為3.7％(2/54);在95％置信區(qū)間以?xún)?nèi)，超聲彈性成像測(cè)值大小與病理測(cè)值大小差值的絕對(duì)值最大為0.16cm，兩種測(cè)量方式差值的均值為0.02cm，在臨床上處于接受范圍;
　　31個(gè)惡性病變的二維超聲測(cè)值大小與病理測(cè)值大小的一致性分析Bland-Altman圖示:1個(gè)點(diǎn)在95％置信區(qū)間(-0.277，0.271)以外，所占比例為3.2％(1/31);在95％置信區(qū)間以?xún)?nèi)，二維超聲測(cè)值大小與病理測(cè)值大小差值的絕對(duì)

12、值最大為0.27cm，兩種測(cè)量方式差值的均值為-0.003cm，在臨床上處于接受范圍;
　　惡性組的超聲彈性成像測(cè)值大小與病理測(cè)值大小的一致性分析結(jié)果Bland-Altman圖示:有2個(gè)點(diǎn)在95％置信區(qū)間(-0.303，0.677)以外，所占比例為6.5％(2/31)＞5％;超聲彈性成像測(cè)值大小與病理測(cè)值大小差值的絕對(duì)值最大為0.61cm，兩種測(cè)量方式差值的均值為0.187cm，在臨床上處于可接受范圍;但由于其95％置信區(qū)間以外的

13、點(diǎn)所占比例＞5％，因此不能認(rèn)為乳腺惡性病變的超聲彈性成像測(cè)值大小與病理測(cè)值大小的一致性較好，即不可用超聲彈性成像測(cè)值大小來(lái)估計(jì)惡性病變的實(shí)際大小。同時(shí)，Bland-Altman圖示:87.1％(27/31)的點(diǎn)位于差值0線(xiàn)以上，以下部分的點(diǎn)占12.9％(4/31)，則可認(rèn)為惡性病變的超聲彈性成像測(cè)值大小與病理測(cè)值大小相比，高估了病變的實(shí)際大小。
　　研究結(jié)論:
　　1.乳腺良性病變的傳統(tǒng)二維超聲與超聲彈性成像測(cè)值大小和病理測(cè)

14、值大小相比，差異性不明顯，一致性較好，可用傳統(tǒng)二維超聲或超聲彈性成像來(lái)估計(jì)良性病變的實(shí)際大小;
　　2.乳腺惡性病變的傳統(tǒng)二維超聲測(cè)值大小和病理測(cè)值大小相比，差異性不明顯，一致性較好，可用傳統(tǒng)二維超聲來(lái)估計(jì)惡性病變的實(shí)際大小;而惡性病變的超聲彈性成像測(cè)值大小和病理測(cè)值大小相比，差異性顯著，沒(méi)有較好的一致性，因此不可用超聲彈性成像技術(shù)來(lái)估計(jì)惡性病變的實(shí)際大小;同時(shí)超聲彈性成像技術(shù)有高估病變大小的趨勢(shì)，這可作為彈性成像診斷乳腺良惡性病