二維超聲和超聲彈性成像對乳腺良惡性病變測值與病理的比較研究.pdf

1、研究背景:
　　乳腺疾病是全球女性最常見的疾病之一。我國女性乳腺癌發(fā)病率雖然低于發(fā)達(dá)國家，但近年來一直呈顯著上升趨勢，且城市的增長率比農(nóng)村更為明顯。乳腺疾病已經(jīng)對我國女性身心健康造成了嚴(yán)重威脅。降低乳腺病變死亡率的關(guān)鍵在于早期診斷，早期治療。目前，臨床常用的乳腺疾病診斷方法有臨床乳房檢查（clinical breast examination，CBE）、乳腺X線鉬靶(mammography，MAM)、乳腺超聲檢查和磁共振成像(ma

2、gnetic resonance imaging，MRI)等。中國女性乳房體積較小、腺體致密度高，乳腺癌發(fā)病年齡較發(fā)達(dá)國家提前（多數(shù)在絕經(jīng)前），乳腺超聲具有便捷快速、實時動態(tài)、價格低廉等優(yōu)勢，因此超聲檢查已經(jīng)成為目前我國乳腺疾病的首選檢查方式。乳腺常規(guī)超聲檢查主要有二維超聲及彩色多普勒超聲，可通過病變的形態(tài)、邊緣、邊界、回聲、微鈣化、血流情況等特征來進(jìn)行診斷，但由于乳腺良惡性病變的二維圖像及血流圖像有一定的交叉重疊，常規(guī)超聲診斷乳腺病變

3、有一定的局限性。
　　超聲彈性成像技術(shù)的出現(xiàn)，給超聲科醫(yī)師提供了一種新型診斷方法，由于乳腺惡性病變質(zhì)地較硬，良性病變多數(shù)較軟，乳腺科醫(yī)師可根據(jù)觸診來對病變的良惡性進(jìn)行初步判斷。該技術(shù)的出現(xiàn)，將以往只能依賴觸診的組織軟硬度轉(zhuǎn)變?yōu)椴孰A圖像來直觀顯示，為影像科醫(yī)師的診斷提供幫助。目前，已有較多學(xué)者進(jìn)行了超聲彈性成像對乳腺病變的良惡性鑒別的研究，并取得了豐碩的進(jìn)展，彈性成像技術(shù)在乳腺病變的鑒別診斷方面顯示出了廣闊的應(yīng)用前景。乳腺癌預(yù)后是由

4、乳腺腫塊大小及腋窩淋巴結(jié)是否轉(zhuǎn)移兩大生物學(xué)指標(biāo)來決定的，乳腺腫塊的大小是保乳手術(shù)術(shù)前評估的一項重要指標(biāo)，與患者生存率呈負(fù)相關(guān)，是腫瘤TM分期以及新輔助化療(neoadjuvant chemotherapy，NCT)效果評價的依據(jù);同時，乳腺良性病變的大小對于手術(shù)方式的選擇、切口位置及術(shù)后的美觀程度密切相關(guān)。因此，準(zhǔn)確測量乳腺病變的大小對臨床醫(yī)生來說至關(guān)重要。作為目前乳腺病變的首選檢查，二維超聲及超聲彈性成像技術(shù)對于評估乳腺良惡性病變大小

5、能力的研究相對較少，本研究旨在比較乳腺病變二者的測值大小及病理測值大小（金標(biāo)準(zhǔn)）的差異及一致性，對二維超聲及超聲彈性成像技術(shù)對于乳腺病變大小測量的能力行進(jìn)一步探討。
　　研究目的:
　　超聲彈性成像技術(shù)可以通過估測軟組織的硬度來提高乳腺病變良惡性鑒別的準(zhǔn)確性，但是其評估病變大小能力的資料相對較少。本研究旨在利用超聲彈性成像技術(shù)和二維超聲術(shù)前評估乳腺疾病患者病變的大小，與作為參考標(biāo)準(zhǔn)的組織病理學(xué)大小進(jìn)行比較，從而進(jìn)一步探索超聲

6、彈性成像技術(shù)在乳腺良惡性病變大小測值上的準(zhǔn)確性。
　　研究方法:
　　2015年5月到2016年7月在山東大學(xué)齊魯醫(yī)院乳腺外科住院并行手術(shù)切除的74例患者共85個乳腺病變，根據(jù)病理結(jié)果分為良性組和惡性組，術(shù)前均行二維超聲和超聲彈性成像技術(shù)檢查，對兩種方式測量的病變大小進(jìn)行記錄，分別取其平均測量值，并分別與作為最終參考標(biāo)準(zhǔn)的病理測值大小進(jìn)行比較。二維超聲測值大小、超聲彈性成像測值大小與病理測值大小及它們之間的差異進(jìn)行配對t檢驗

7、，P＜0.05考慮差異有統(tǒng)計學(xué)意義。同時利用Bland-Altman法對二維超聲測值大小、超聲彈性成像測值大小及病理測值大小分別進(jìn)行一致性分析，并結(jié)合臨床可接受的標(biāo)準(zhǔn)分析其是否可作為金標(biāo)準(zhǔn)（即病理測值大?。┑奶娲?br>　　研究結(jié)果:
　　1.行手術(shù)切除的74例患者的85個乳腺病變中，良性病變54個(63.5％)，以乳腺增生結(jié)節(jié)和纖維腺瘤為主，惡性病變31個(36.5％)，以浸潤性乳腺癌為主。良性病變的平均大小為(1.42±0.

8、67) cm，惡性病變的平均大小為(1.92±0.70) cm，惡性病變的平均大小大于良性病變，統(tǒng)計學(xué)差異明顯(P=0.01)。
　　2.54個良性病變中，二維超聲測值大小與病理測值大小的配對t檢驗結(jié)果示t=1.798，P=0.078＞5％，差異無統(tǒng)計學(xué)意義;超聲彈性成像測值大小與病理測值大小的配對t檢驗結(jié)果示t=1.914，P=0.061＞5％，差異無統(tǒng)計學(xué)意義;超聲彈性成像測值大小與二維超聲測值大小的配對t檢驗結(jié)果示t=-0.

9、174，P=0.863＞5％，差異無統(tǒng)計學(xué)意義;
　　31個惡性病變中，二維超聲測值大小與病理測值大小的配對t檢驗結(jié)果示t=-0.156，P=0.877＞5％，差異無統(tǒng)計學(xué)意義;超聲彈性成像測值大小與病理測值大小的配對t檢驗，結(jié)果示t=4.308，P＜0.001＜5％，差異有明顯統(tǒng)計學(xué)意義;超聲彈性成像測值大小與二維超聲測值大小的配對t檢驗結(jié)果示t=7.629，P＜0.001＜5％，差異有明顯統(tǒng)計學(xué)意義。
　　3.54個良性

10、病變的二維超聲測值大小與病理測值大小的一致性分析Bland-Altman圖示位于95％置信區(qū)間(-0.156，0.196)以外的點有2個，所占比例為3.7％(2/54);在95％置信區(qū)間以內(nèi)，二維超聲測值大小與病理測值大小差值的絕對值最大為0.18cm，差值的均值為0.02cm，在臨床上處于可以接受范圍;良性組的超聲彈性成像測值大小與病理測值大小的一致性分析Bland-Altman圖示:在95％置信區(qū)間(-0.137，0.177)以外的

11、點有2個，所占比例為3.7％(2/54);在95％置信區(qū)間以內(nèi)，超聲彈性成像測值大小與病理測值大小差值的絕對值最大為0.16cm，兩種測量方式差值的均值為0.02cm，在臨床上處于接受范圍;
　　31個惡性病變的二維超聲測值大小與病理測值大小的一致性分析Bland-Altman圖示:1個點在95％置信區(qū)間(-0.277，0.271)以外，所占比例為3.2％(1/31);在95％置信區(qū)間以內(nèi)，二維超聲測值大小與病理測值大小差值的絕對

12、值最大為0.27cm，兩種測量方式差值的均值為-0.003cm，在臨床上處于接受范圍;
　　惡性組的超聲彈性成像測值大小與病理測值大小的一致性分析結(jié)果Bland-Altman圖示:有2個點在95％置信區(qū)間(-0.303，0.677)以外，所占比例為6.5％(2/31)＞5％;超聲彈性成像測值大小與病理測值大小差值的絕對值最大為0.61cm，兩種測量方式差值的均值為0.187cm，在臨床上處于可接受范圍;但由于其95％置信區(qū)間以外的

13、點所占比例＞5％，因此不能認(rèn)為乳腺惡性病變的超聲彈性成像測值大小與病理測值大小的一致性較好，即不可用超聲彈性成像測值大小來估計惡性病變的實際大小。同時，Bland-Altman圖示:87.1％(27/31)的點位于差值0線以上，以下部分的點占12.9％(4/31)，則可認(rèn)為惡性病變的超聲彈性成像測值大小與病理測值大小相比，高估了病變的實際大小。
　　研究結(jié)論:
　　1.乳腺良性病變的傳統(tǒng)二維超聲與超聲彈性成像測值大小和病理測

14、值大小相比，差異性不明顯，一致性較好，可用傳統(tǒng)二維超聲或超聲彈性成像來估計良性病變的實際大小;
　　2.乳腺惡性病變的傳統(tǒng)二維超聲測值大小和病理測值大小相比，差異性不明顯，一致性較好，可用傳統(tǒng)二維超聲來估計惡性病變的實際大小;而惡性病變的超聲彈性成像測值大小和病理測值大小相比，差異性顯著，沒有較好的一致性，因此不可用超聲彈性成像技術(shù)來估計惡性病變的實際大小;同時超聲彈性成像技術(shù)有高估病變大小的趨勢，這可作為彈性成像診斷乳腺良惡性病