超聲影像對常見良、惡性胸膜增厚性病變的初步研究.pdf

1、目的：
　　探討常見良、惡性胸膜增厚性病變二維灰階超聲、彩色多普勒血流顯像（color doppler flow imaging，CDFI）及超聲造影（contrast-enhanced sonography，CEUS）表現是否具有特異性及差異性，以及CEUS引導胸膜病變穿刺活檢的優(yōu)勢及臨床應用價值。
　　材料與方法：
　　對52例較為常見的良、惡性胸膜增厚性病變的超聲影像學表現進行研究，所列病例均有明確病理學診斷。首

2、先觀察增厚胸膜的大小、形態(tài)、內部回聲以及血供狀況；隨后進行CEUS檢查，圖像采用聲學定量分析軟件處理得出時間-強度曲線（Time-intensity Curves，TICs）及始增時間(AriseTime，AT)、達峰時間(Time TO PEAK，TTP)、峰值強度(Peak Intensity，PI)等系列參數。并對其中10例患者于造影前、后分別以巴德自動活檢裝置行組織學穿刺活檢。
　　分析良、惡性胸膜增厚的常規(guī)超聲、CDFI

3、、CEUS表現，以及定量參數上是否具有特異性及差異性，并且對比分析CEUS前組別及CEUS后組別穿刺活檢對病變的確診率。
　　結果：
　　1．52例患者的病灶中，病理診斷為惡性胸膜間皮瘤（Malignant pleural mesothelioma，MPM）12例，胸膜轉移瘤20例，良性胸膜孤立性纖維腫瘤（Solitary Fibrous Tumors of Pleura，SFTP，既往稱為良性間皮瘤）5例，結核性胸膜炎15

4、例。
　　2.良、惡性胸膜增厚的常規(guī)超聲表現
　　2.1胸膜增厚程度：
　?、費PM83.3％為重度增厚（最厚處≥20mm），胸膜轉移瘤55%為中度增厚（10mm≤最厚處<20mm），結核性胸膜73.3%為輕度增厚(最厚處＜10mm)，三組在增厚程度上差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；
　　②惡性胸膜增厚（MPM與胸膜轉移瘤）以中-重度增厚為主，與結核性胸膜增厚差異有統(tǒng)計學意義，與SFTP差異性不明顯。
　

5、　2.2胸膜增厚類型：
　　①MPM增厚類型58.3%為III-IV型（塊狀浸潤型、混合型）增厚，結核性胸膜增厚增厚類型86.7%為I型（胸膜增厚型）增厚，SFTP100%為IIa型（單發(fā)結節(jié)隆起型）增厚，三組在增厚類型上差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；
　?、谠贗I型（結節(jié)隆起型）增厚的病例中，良性胸膜增厚（結核性胸膜增厚與SFTP）100%為IIa型（單發(fā)結節(jié)隆起型）增厚，惡性胸膜增厚（MPM與胸膜轉移瘤）100%為I

6、Ib型（多發(fā)結節(jié)隆起型）增厚，兩者差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；
　?、蹛盒孕啬ぴ龊褚訧Ib、III、IV型（多發(fā)結節(jié)隆起型、塊狀浸潤型、混合型）增厚為主，而良性胸膜增厚以I、IIa型（胸膜增厚型、單發(fā)結節(jié)隆起型）增厚為主，兩者差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　　2.3回聲類型：四組胸膜良、惡性病變在回聲類型未見明顯差異。
　　2.4鈣化：
　?、?1.7%MPM及46.7%結核性胸膜增厚見點狀鈣化；

7、r>　?、诃h(huán)狀鈣化為結核性胸膜增厚特有表現。
　　2.5病灶位置：本組研究25%胸膜轉移瘤及20%結核性胸膜增厚發(fā)現雙側病變，而胸膜間皮瘤與SFTP均為單側病變。
　　2.6 CDFI：
　?、倭?、惡性胸膜增厚在CDFI血流分型差異上未見明顯統(tǒng)計學規(guī)律；
　?、?0%的SFTP可見由腫瘤底部發(fā)出的腫瘤血管。
　　3.良、惡性胸膜增厚的CEUS表現
　　3.1增強程度：
　?、倭?、惡性胸膜增厚在增

8、強程度上未見明顯差異；
　?、诮Y核性胸膜增厚增強程度以無-低增強為主，在增強程度上與MPM及SFTP差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；③上皮樣MPM增強程度77.8%為高增強，肉瘤樣MPM則為低-等增強，兩者差異有統(tǒng)計學意義。
　　3.2增強模式：
　?、倭?、惡性胸膜增厚在增強模式上差異有統(tǒng)計學意義，惡性胸膜增厚增強模式約半數為不均勻增強型及周邊增強型，而良性胸膜增厚增強模式絕大多數為均勻型；
　?、谠鰪娔Ｊ綖椤?/p>

9、周邊增強型”為惡性胸膜增厚特異性表現。
　　3.3始增時相：
　?、偈荚鰰r相為肺動脈期者惡性胸膜增厚可能性大；
　?、谏掀覯PM始增時相均為支氣管動脈期，肉瘤樣均為肺動脈期，兩者差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　3.4始增時間AT：惡性胸膜增厚始增時間早于良性胸膜增厚，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　　3.5達峰時間TTP：
　?、倭肌盒孕啬ぴ龊裨谶_峰時間上差異無明顯差異性；
　

10、?、赟FTP達峰時間遲于其他三組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。
　　3.6達峰強度PI：良、惡性胸膜增厚在峰值強度上無明顯差異性。
　　4.超聲引導下穿刺活檢： CEUS前組別10例患者，7例取材成功（病理結果顯示2例腺癌轉移，1例MPM，1例SFTP,2例結核性胸膜炎，1例炎性增生），3例取材失?。ㄆ渲?例為粘稠液體，2例未發(fā)現腫瘤細胞），假陰性1例（病理考慮為炎性增生，造影后再次活檢，病理診斷為轉移瘤），假陰性率1

11、0%，敏感性60%，診斷符合率60%，取材成功率70%； CEUS后組別：CEUS后10例患者，9例取材成功（病理結果顯示3例腺癌轉移，1例鱗癌轉移，2例MPM，2例結核性胸膜炎，1例SFTP），1例取材失敗（因取材過少，未能確診，考慮惡性病變可能，后經開胸手術，病理證實為MPM）。假陰性率0%，敏感性90%，診斷符合率90%，取材成功率90%。
　　結論：
　　1、常規(guī)超聲及CEUS對常見胸膜良、惡性增厚性病變的診斷及鑒別