受欺騙行政許可撤銷后的法律問題研究.pdf

1、在服務(wù)政府、高效政府改革的背景下，行政許可程序得以進(jìn)一步簡化的同時(shí)，也為相對人欺騙行政機(jī)關(guān)獲取許可打開方便之門?！缎姓S可法》第六十九條第二款規(guī)定，被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得許可的應(yīng)當(dāng)予以撤銷。第三款同時(shí)規(guī)定，依照前款規(guī)定撤銷行政許可可能對公共利益造成重大損害的，不予撤銷。這明確相對人以欺騙的手段取得的行政許可的法律后果是以撤銷為原則，以不撤銷為例外。從而引發(fā)了行政許可被撤銷后相關(guān)主體的責(zé)任如何追究，因行政許可而簽訂的民事合同

2、的效力以及既得利益如何處理等相關(guān)法律問題。 本文試圖以國內(nèi)外現(xiàn)有行政法學(xué)的研究成果為基礎(chǔ)，結(jié)合民事法學(xué)的相關(guān)理論，綜合分析了受欺騙行政許可撤銷后的一系列法律后果。受欺騙行政許可被撤銷后，因行政機(jī)關(guān)真實(shí)性審查義務(wù)的存在，許可機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事、行政法律責(zé)任；行政許可相對人因其是以欺騙等手段獲得許可，因此其必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事、行政、民事法律責(zé)任。 基于合同相對性原則，許可撤銷后相應(yīng)的民事合同并非必然有效或無效

3、，當(dāng)合同繼續(xù)履行對國家利益、社會(huì)公共利益造成損害，或合同違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，除此之外，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人的意思，民事合同效力為可變更、可撤銷，且除非法律有特別規(guī)定，也不直接認(rèn)定民事合同有效。 由于行政許可撤銷具有溯及既往的效力，視為自始無效，持證人在持證期間獲得的利益便失去了合法的基礎(chǔ)。法律法規(guī)目前規(guī)定的情況有兩種：一是將其作為“違法所得”予以沒收，一是采取罰款、恢復(fù)原狀等措施，存在的問題是違法所得界定和計(jì)算不明

4、確、沒有區(qū)分違法所得的來源以及法律法規(guī)對此處理方式不統(tǒng)一，因此我們嘗試著對持證人獲得的利益應(yīng)區(qū)分不同來源以作出不同處理。從確認(rèn)部分民事合同的效力到承認(rèn)部分的收益歸持證人，可以看出受欺騙行政許可的法律效果已得到部分承認(rèn)。盡管行政許可法沒有明確承認(rèn)行政許可的補(bǔ)正規(guī)定，但行政許可制度的功能在于維護(hù)社會(huì)整體利益的最大化，撤銷行政許可也應(yīng)該權(quán)衡對公法秩序安定性的影響。因此，對于因欺騙取得的行政許可，如果維持其效力所達(dá)到的社會(huì)效果大于撤銷，那就應(yīng)該