網(wǎng)上仲裁若干問(wèn)題研究.pdf

1、隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的蓬勃發(fā)展,電子商務(wù)(electronic commerce)的黃金時(shí)期已經(jīng)來(lái)臨。世界各國(guó)的電子商務(wù)交易額呈直線上升的趨勢(shì),網(wǎng)上爭(zhēng)議也隨之產(chǎn)生,電子商務(wù)的發(fā)展要求與其發(fā)展程度相適應(yīng)的糾紛解決方式。產(chǎn)生爭(zhēng)議的電子交易本身基于互聯(lián)網(wǎng)得以進(jìn)行,那么互聯(lián)網(wǎng)本身也就因此而成為解決此類爭(zhēng)議的適當(dāng)媒介。古老的商事仲裁必然要適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的實(shí)際需要,網(wǎng)上仲裁即是現(xiàn)代電子商務(wù)發(fā)展的催生物。網(wǎng)上仲裁作為一種融合了網(wǎng)

2、絡(luò)與仲裁優(yōu)勢(shì)的新興爭(zhēng)議解決機(jī)制,自誕生之日起,便以其高效便捷的特點(diǎn)契合了時(shí)代的需要,體現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)際商事領(lǐng)域爭(zhēng)議解決機(jī)制的理想模式和發(fā)展方向。網(wǎng)上仲裁程序進(jìn)行的媒介不同于傳統(tǒng)仲裁,在實(shí)踐中遇到了許多法律問(wèn)題。對(duì)這些法律問(wèn)題進(jìn)行理論和實(shí)踐上的研究,提出法律上的意見(jiàn)和解決方法,將對(duì)我國(guó)網(wǎng)上仲裁的實(shí)踐與發(fā)展有所助益。
　　本文主要采用實(shí)證分析法、比較分析法、理論聯(lián)系實(shí)踐的研究方法,共三萬(wàn)余字,主體結(jié)構(gòu)分為四個(gè)部分,分別就網(wǎng)上仲裁的由來(lái)及評(píng)

3、價(jià)、網(wǎng)上仲裁協(xié)議的形式、網(wǎng)上仲裁地的確定、我國(guó)網(wǎng)上仲裁制度的構(gòu)建等問(wèn)題進(jìn)行探討。
　　第一部分:網(wǎng)上仲裁要述。結(jié)合信息化的發(fā)展以及傳統(tǒng)仲裁的有關(guān)特征,嘗試對(duì)網(wǎng)上仲裁的含義進(jìn)行界定并對(duì)其特征進(jìn)行了分析,指出應(yīng)對(duì)網(wǎng)上仲裁作比較開放的界定,將其定義為程序的全部或主要環(huán)節(jié)都在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行,通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)如交談室(chat room)、即時(shí)通訊程序(如MSN等)及遠(yuǎn)程通信手段如網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議(videoconference by network

4、)等高科技手段進(jìn)行仲裁的一種糾紛解決辦法,是傳統(tǒng)仲裁在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的發(fā)展。分析網(wǎng)上仲裁具有借助互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行、依賴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、主要解決電子商務(wù)爭(zhēng)議的特征。然后聯(lián)系網(wǎng)上糾紛解決機(jī)制的產(chǎn)生背景與發(fā)展現(xiàn)狀,對(duì)網(wǎng)上仲裁的產(chǎn)生與當(dāng)前網(wǎng)上仲裁的有關(guān)實(shí)踐進(jìn)行了歸納和總結(jié)。最后對(duì)網(wǎng)上仲裁進(jìn)行評(píng)價(jià),指出其優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)。
　　第二部分:網(wǎng)上仲裁協(xié)議。本部分主要討論網(wǎng)上仲裁協(xié)議是否符合書面形式的要求及網(wǎng)上仲裁協(xié)議的簽名問(wèn)題。首先闡明仲裁協(xié)議的界定以及其有效要件,

5、進(jìn)而探討網(wǎng)上仲裁協(xié)議的書面形式問(wèn)題,指出網(wǎng)上仲裁協(xié)議是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)以電子形式而為意思表示所達(dá)成的將所涉爭(zhēng)議提交仲裁的仲裁協(xié)議,而目前多數(shù)內(nèi)國(guó)仲裁法和《紐約公約》都規(guī)定仲裁協(xié)議的書面形式是法定的形式要件,電子形式的網(wǎng)上仲裁協(xié)議是否符合書面形式值得探討。筆者認(rèn)為,網(wǎng)上仲裁協(xié)議可以發(fā)揮傳統(tǒng)仲裁協(xié)議的功能和作用,達(dá)到立法者有關(guān)傳統(tǒng)仲裁協(xié)議須為書面形式要求的目的,并且《國(guó)際商事仲裁示范法》和《電子商務(wù)示范法》均承認(rèn)電子形式的仲裁協(xié)議是書面形式,因此

6、數(shù)據(jù)形態(tài)的網(wǎng)上仲裁協(xié)議滿足法律意義上的書面形式要求是合理的結(jié)論。書面形式通常伴隨著簽名要求,《紐約公約》明確要求載有仲裁條款的合同或單獨(dú)的仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人簽署。傳統(tǒng)簽名的主要功能在于表明簽名者已確認(rèn)同意文件所載內(nèi)容、確認(rèn)文件完整性和相對(duì)人,筆者認(rèn)為,電子簽名可以完全發(fā)揮傳統(tǒng)簽名的確認(rèn)文件完整性、確認(rèn)相對(duì)人及信息內(nèi)容的全部功能。
　　第三部分:網(wǎng)上仲裁的仲裁地。本部分主要探討網(wǎng)上仲裁地的確定依據(jù)。仲裁地的重要作用在于,它使仲裁活

7、動(dòng)與特定國(guó)家的法律制度聯(lián)系起來(lái),由仲裁地國(guó)家的法律賦予仲裁程序以合法的地位,賦予仲裁裁決以終局性和法律上的執(zhí)行效力?；ヂ?lián)網(wǎng)本身并不存在于物理世界中某一地點(diǎn)或空間,因此網(wǎng)上仲裁也就沒(méi)有所謂的“仲裁地”。這就意味著網(wǎng)上仲裁程序也就無(wú)法與特定國(guó)家法律制度相關(guān)聯(lián),從而獲得該國(guó)法律的支持,以保證仲裁程序的合法性以及裁決法律上的可執(zhí)行效力。針對(duì)網(wǎng)上仲裁地“缺失”的問(wèn)題,學(xué)者們提出許多確定網(wǎng)上仲裁地的依據(jù),包括計(jì)算機(jī)服務(wù)器所在地標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)址所有者或控制

8、者所在地標(biāo)準(zhǔn)、仲裁員發(fā)送和接收電子郵件所在地標(biāo)準(zhǔn)、仲裁員所在地標(biāo)準(zhǔn)、非內(nèi)國(guó)仲裁理論(denationalised arbitration)、仲裁本座論(the seat theory)。其中,非內(nèi)國(guó)仲裁理論的核心便是國(guó)際商事仲裁不必依附于仲裁地國(guó)法,可以獨(dú)立于任何國(guó)家的國(guó)內(nèi)法,在尋求承認(rèn)與執(zhí)行前,不受任何國(guó)家法院的司法監(jiān)督。但要世界各主權(quán)國(guó)家完全放棄對(duì)在其本國(guó)進(jìn)行的仲裁活動(dòng)的司法監(jiān)督短時(shí)期內(nèi)很難達(dá)到,由各國(guó)將非內(nèi)國(guó)仲裁理論普遍應(yīng)用于網(wǎng)上

9、仲裁的想法不太現(xiàn)實(shí)。筆者認(rèn)為,網(wǎng)上仲裁應(yīng)順應(yīng)仲裁地虛擬化的發(fā)展趨勢(shì),以仲裁本座論從法律角度確定一個(gè)最適合案件需要的仲裁本座作為網(wǎng)上仲裁地。仲裁本座,是指法律意義上的仲裁地。與傳統(tǒng)仲裁實(shí)際進(jìn)行地不同,仲裁本座體現(xiàn)和強(qiáng)調(diào)的不是仲裁活動(dòng)與特定地域之間的客觀聯(lián)系,而是仲裁活動(dòng)與特定法律體系之間的聯(lián)系。解決網(wǎng)上仲裁仲裁地的切實(shí)可行的方法便是依據(jù)仲裁本座論對(duì)仲裁地進(jìn)行法律上的虛擬化處理,網(wǎng)上仲裁中的仲裁地為法律上的虛擬地。
　　第四部分:我國(guó)