反壟斷寬恕制度實效性保障研究——以判例分析為依據(jù).pdf

1、惡性卡特爾(也稱為壟斷協(xié)議)作為限制競爭的聯(lián)合自始被視為是對市場和競爭危害最大的一類壟斷行為,然而囿于其穩(wěn)定性與隱蔽性,各國反壟斷執(zhí)法機構(gòu)一直深陷對其調(diào)查的泥潭中,而美國于1978年創(chuàng)新實施的寬恕制度則被認(rèn)為是打擊惡性卡特爾最為有效的工具,該制度意在通過對自首和坦白的共謀者減免處罰的寬大政策,鼓勵共謀者提供相關(guān)信息與證據(jù),從內(nèi)部瓦解卡特爾。盡管在寬恕制度實行之初,由于制度的不盡合理,并未產(chǎn)生真正的實效,但在美國的實踐中以及歐盟、德國、加

2、拿大、日本、新西蘭等地區(qū)與國家借鑒的過程中經(jīng)過了不斷完善之后,寬恕制度對于查處惡性卡特爾無疑是不可或缺的。我國于2007年頒布的《反壟斷法》中原則性的引入了寬恕制度的理念,并于2009年提出了稍具可操作性的規(guī)定,然而在保障其實效性方面,仍需進一步完善。本文對寬恕制度實效性保障的研究主要是以判例分析為依據(jù),通過對六個典型判例的評論分析,總結(jié)出寬恕制度實效性保障的兩大條件。
　　在第一部分,筆者在對維生素案分析與評論之后提出了寬恕制度

3、實效保障的重要性,并通過藝術(shù)品拍賣案與“斯托德”案,從正反兩方面獲得了實現(xiàn)寬恕制度實效保障條件的啟示之一,即確保寬恕申請者獲得寬恕的信心,并進而論述了優(yōu)而異的寬恕待遇、可預(yù)期的寬恕條件以及寬恕申請不可隨意撤銷是這一保障條件的具體要求。
　　在第二部分,筆者對另三個判例進行了分析,從其中不同法官關(guān)于美國法院針對外國消費者就在美國國外因卡特爾行為受到損害提起的民事賠償訴訟是否具有管轄權(quán)的不同觀點,引出了懲罰性損害賠償與寬恕制度及訴訟均