論保證保險(xiǎn)糾紛的法律適用問題——從一起汽車貸款保險(xiǎn)案件談起.pdf

1、在我國(guó)，保證保險(xiǎn)是近些年保險(xiǎn)公司開展的新業(yè)務(wù)領(lǐng)域，是保險(xiǎn)功能由傳統(tǒng)的補(bǔ)救功能、儲(chǔ)蓄功能，向現(xiàn)代的資金融通功能的擴(kuò)展，它體現(xiàn)出非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的金融特征，并因而成為溝通保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和金融市場(chǎng)的重要通道之一。保證保險(xiǎn)因適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而迅猛發(fā)展。但由于保證保險(xiǎn)和保證都有擔(dān)保的功能以及相關(guān)保證保險(xiǎn)立法的滯后，在保證保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了許多問題，尤其以汽車消費(fèi)貸款保證保險(xiǎn)合同最為典型，已經(jīng)對(duì)該業(yè)務(wù)的發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，使得保險(xiǎn)公司不得不緊急叫停該項(xiàng)業(yè)務(wù)。

2、又由于保證保險(xiǎn)合同橫跨物權(quán)與債權(quán)兩大領(lǐng)域，使得法律人和保險(xiǎn)人在學(xué)術(shù)上對(duì)有關(guān)保證保險(xiǎn)的法律概念、法律性質(zhì)和法律適用等問題上存在著認(rèn)識(shí)上的分歧，爭(zhēng)論從來沒有停止過，即什么是保證保險(xiǎn)?保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì)是保證還是保險(xiǎn)?保證保險(xiǎn)合同應(yīng)適用保險(xiǎn)法還是擔(dān)保法?對(duì)上述問題的認(rèn)識(shí)差異造成人民法院在審理此類案件時(shí)產(chǎn)生了不確定性，不同地區(qū)對(duì)同一問題的判決結(jié)果往往大相徑庭，更有甚者的是同一法院對(duì)同一問題的判決結(jié)果也前后不一，嚴(yán)重影響了人民法院裁判的公信力，也

3、不利于保證保險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)則構(gòu)建及健康發(fā)展。這是保證保險(xiǎn)在保險(xiǎn)實(shí)踐和司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)狀況。在立法上，目前，我國(guó)《保險(xiǎn)法》并未涉及“保證保險(xiǎn)”的規(guī)定，僅在第92條規(guī)定“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，包括財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)、責(zé)任保險(xiǎn)、信用保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”中涉及到了與保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的相同的“信用保險(xiǎn)”，其中“等保險(xiǎn)業(yè)務(wù)”的表述給這一險(xiǎn)種提供了存身立命的彈性空間。根據(jù)這一規(guī)定，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在《保險(xiǎn)公司管理規(guī)定》中明確，保證保險(xiǎn)是與信用保險(xiǎn)并列的一類險(xiǎn)種，且屬

4、于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇。通常的看法是，保證保險(xiǎn)屬財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，是指由作為保證人的保險(xiǎn)人為作為被保證人的被保險(xiǎn)人向權(quán)利人提供擔(dān)保的一種形式，如果由于被保險(xiǎn)人的作為或不作為不履行合同義務(wù)，致使權(quán)利人遭受經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)保證保險(xiǎn)缺乏清晰明確的界定與規(guī)范，更沒有形成_套類似于財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)和人壽保險(xiǎn)的完整理論體系和操作體系。這是保證保險(xiǎn)在理論上的現(xiàn)實(shí)狀況。法學(xué)界對(duì)保證保險(xiǎn)的理論研究尚顯不足，而保險(xiǎn)界對(duì)保證

5、保險(xiǎn)法律問題也研究不足，導(dǎo)致保證保險(xiǎn)的實(shí)踐操作走在了理論研究之前。因此如何正確從法學(xué)視角認(rèn)識(shí)保證保險(xiǎn)，厘清各方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，不無實(shí)踐和理論價(jià)值。作為一種新的法律現(xiàn)象，保證保險(xiǎn)向人們提出了新的尚待解決的法律問題。本文擬通過對(duì)一起已經(jīng)判決生效的保證保險(xiǎn)糾紛案件的分析和研究，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段保證保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)顩r，從保證保險(xiǎn)的概念、法律性質(zhì)、法律適用等方面著手探討有關(guān)保證保險(xiǎn)的問題。全文分為五大部分：第一部分導(dǎo)論，通過筆者審理過的一個(gè)案例，對(duì)現(xiàn)有

6、的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，提出問題，分析我國(guó)保證保險(xiǎn)制度水土不服的背景原因，即固然有制度移植技術(shù)層面的原因，但我國(guó)尚無規(guī)范的法制環(huán)境保障保證保險(xiǎn)制度的運(yùn)作恐怕還是主要原因之一。此外，對(duì)保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì)、適用范圍和借貸合同認(rèn)識(shí)不清，也是造成保證保險(xiǎn)制度在中國(guó)水土不服的重要原因。言明對(duì)保證保險(xiǎn)法律性質(zhì)進(jìn)行實(shí)證分析的必要性和現(xiàn)實(shí)意義；第二部分是文章的第一章，保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì)。通過介紹國(guó)內(nèi)外理論和實(shí)踐對(duì)保證保險(xiǎn)法律性質(zhì)的爭(zhēng)議，科學(xué)的分析和界定保證保險(xiǎn)

7、的法律性質(zhì)。筆者提出自己的觀點(diǎn)，即界定民事行為法律性質(zhì)的依據(jù)應(yīng)立足于民事法律關(guān)系本身，以民事法律關(guān)系的主體、內(nèi)容、客體為依據(jù)。保證保險(xiǎn)合同首先是一種財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，是現(xiàn)行保險(xiǎn)制度中一項(xiàng)比較特殊的險(xiǎn)種。同時(shí)又具有一定的保證功能，是為了滿足擔(dān)保制度的不足而與保險(xiǎn)制度相銜接發(fā)展起來的。保證保險(xiǎn)法律性質(zhì)具有雙重性，即保證保險(xiǎn)既具有擔(dān)保性質(zhì)，又具有保險(xiǎn)功能。盡管保證與保險(xiǎn)有著明顯的區(qū)別，但并不完全排斥，尤其是雙方在對(duì)特定人保障與補(bǔ)償方面的一致功能，使保

8、險(xiǎn)與保證這兩種制度就有可能相互連接與配合，從而發(fā)揮保障與補(bǔ)償方面的整合功能。保證保險(xiǎn)的雙重性導(dǎo)致法律適用的多種救濟(jì)途徑，即保險(xiǎn)型救濟(jì)模式和保證型救濟(jì)模式。法律適用中對(duì)于兩種救濟(jì)模式的選擇，應(yīng)堅(jiān)持私法自治原則及司法權(quán)被動(dòng)原則。當(dāng)事人能夠通過合法途徑自力救助，司法權(quán)便不加干涉；當(dāng)事人不能自救時(shí)，人民法院應(yīng)本著平等維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、經(jīng)濟(jì)與效率的原則在保證和保險(xiǎn)兩種救濟(jì)模式中擇一及時(shí)判決。如果二者均不能解決糾紛，畢竟還有合同法可供司法者選擇；

9、第三部分是文章的第二章，保證保險(xiǎn)糾紛的實(shí)體法律問題，從保證保險(xiǎn)合同法律適用中普遍存在的突出問題出發(fā)，分別闡述導(dǎo)言部分所舉案例中存在的保證保險(xiǎn)合同的實(shí)體法律問題。例如：如何看待合作協(xié)議；如何行使代位求償權(quán)；保險(xiǎn)公司如何行使抗辯權(quán)；當(dāng)保證保險(xiǎn)與其他擔(dān)保方式并存時(shí)等，更進(jìn)一步論證保證保險(xiǎn)法律性質(zhì)的雙重性及在法律適用上的多樣性。如果從保證保險(xiǎn)合同內(nèi)容中可以得出其是保證擔(dān)保的性質(zhì)，應(yīng)適用擔(dān)保法的規(guī)定，若其是保險(xiǎn)的性質(zhì)則適用保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定。如果從

10、保證保險(xiǎn)合同中無法得出相應(yīng)結(jié)論的，由于保證保險(xiǎn)合同是合同的一種，在涉及保證保險(xiǎn)合同的簽訂、解除、違約責(zé)任時(shí)適用合同法的一般規(guī)定。如果擔(dān)保法、保險(xiǎn)法和合同法均無規(guī)定的，如保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)問題，可參照適用《保險(xiǎn)法》第45條的規(guī)定；第四部分是文章的第三章，保證保險(xiǎn)糾紛的程序法律問題，從保證保險(xiǎn)合同的程序法律問題入手，對(duì)是否合并審理、是否追加基礎(chǔ)交易的債務(wù)人為當(dāng)事人等進(jìn)行分析，論證保證保險(xiǎn)合同與基礎(chǔ)交易合同的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)實(shí)務(wù)工作者應(yīng)分清法律關(guān)系

11、，明確法律責(zé)任，防止法益關(guān)系失衡。第五部分為結(jié)語，引用前面的結(jié)論推理出導(dǎo)言部分所舉案例的判決結(jié)果，以期對(duì)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開展及其司法實(shí)踐有所裨益。全文意在表達(dá)一個(gè)中心意愿：保證保險(xiǎn)的法律性質(zhì)具有雙重性，既有保險(xiǎn)性，又有保證功能，其在法律適用中的救濟(jì)途徑也具有多樣性。鑒于保證保險(xiǎn)合同屬于商事合同，只要不違反法律的禁止性規(guī)定，當(dāng)事人相互之間的意思自治，理應(yīng)得到法律的支持與保護(hù)。需要說明的是，擔(dān)保制度一直是保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的重要法律制度

12、。而保證保險(xiǎn)產(chǎn)生于保證擔(dān)保之后，通過保證保險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)公司利用其已經(jīng)具備的資金資源和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)測(cè)系統(tǒng)資源，以承保的方式提高債務(wù)人獲得融資的資信，也使債權(quán)人的債權(quán)得到了有效的保障。保證保險(xiǎn)是否有或應(yīng)當(dāng)有其作為保險(xiǎn)存在的理論根據(jù)和法律基礎(chǔ)，是否應(yīng)當(dāng)給予保證保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)險(xiǎn)種生存的空間，這個(gè)問題需要立法、司法、學(xué)術(shù)界和保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)研究和解決。但是，保證保險(xiǎn)作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，過去和現(xiàn)在畢竟已經(jīng)存在。如果將來保證保險(xiǎn)確有其存在的價(jià)值和合理性，在

13、保證保險(xiǎn)究竟應(yīng)當(dāng)定性為保險(xiǎn)還是擔(dān)保這一問題尚未以有效的法律文件確認(rèn)之前，保證保險(xiǎn)合同當(dāng)事人最好將其作為一種無名合同來處理。因此，當(dāng)事人在商務(wù)談判、安排合同之間的關(guān)系和簽訂合同時(shí)，盡量詳盡地界定當(dāng)事人各方的應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍和責(zé)任免除條件，明晰當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，尤其注意處理好涉及類似于保險(xiǎn)或擔(dān)保的條款。如果需要援引《保險(xiǎn)法》或《擔(dān)保法》中的某些條款，則應(yīng)將該等條款直接列入合同之中，以避免產(chǎn)生是否屬于保險(xiǎn)產(chǎn)品的定性問題的爭(zhēng)議。極言之，