完善我國政府定價聽證制度研究.pdf

1、作為宏觀經(jīng)濟的調(diào)控方式,政府價格管制是當前我國市場經(jīng)濟發(fā)展的必要手段和有益補充。由于實行政府定價的產(chǎn)品和服務大多具有壟斷性和公益性,因此,政府定價切關民生。在政府定價過程中引入聽證程序,其意義不僅僅在于它確立了一種全新的主要由政府價格主管部門、壟斷行業(yè)經(jīng)營者和消費者三方共同參與論證、相互影響制約、謀求和諧共贏的利益博弈格局和價格形成機制,更重要的是它為社會公眾搭建了一個政治參與的平臺,這對當前我國公共決策體制變革、民主法治建設以及和諧社

2、會的建構意義重大而深遠。
　　政府定價聽證制度在我國的建立和發(fā)展大體上經(jīng)歷了由初步摸索到逐步規(guī)范再到不斷拓展的過程。然而,在取得重大成就的同時,我們同樣難以回避政府定價聽證制度所面臨的尷尬:一方面,學術界對定價聽證會前景看好、推崇備至;另一方面,實踐中的政府定價聽證制度卻頻遭責難、屢屢蒙垢。
　　本文主要以近來在各大中城市舉辦的水價聽證會為例,深入剖析了政府定價聽證制度在目標定位、范圍界定、程序規(guī)則以及效力研判等方面存在的諸

3、多問題,認為制度要得以完善首先必須走出認識誤區(qū)、明確目標定位和厘清功能擔待,應該認識到公共利益是一個復合范疇,包括作為消費者的廣大民眾利益和作為經(jīng)營方的企業(yè)合理利益都應得到有效保障;應該辯證看待漲價,在承認“逢聽必漲”的一面是企業(yè)不當謀利或者政企“合謀”的同時,也不能排除另一面是客觀經(jīng)濟規(guī)律和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略使然;就目前而言,定價聽證會還不應該完全成為價格決策會,政府在作出價格決策時仍需對民主與科學、公平與效率、自由和秩序等一系列目標作合

4、理權重和全盤考量。政府定價聽證制度的有效完善應該在正確定位的基礎上,再分別從聽證范圍的界定、聽證主體的遴選、聽證筆錄效力的判定等方面對聽證程序進行進一步優(yōu)化以期在政府價格主管部門、經(jīng)營方和消費者三者之間形成等邊三角形的角色制衡。政府定價聽證制度的最終完善還有賴于制度環(huán)境的優(yōu)化:應該堅持市場導向,推進行政體制變革。在理順政企關系的基礎上,積極推進壟斷行業(yè)的民營化改革進程,通過深化價格管理體制改革,逐步放松政府價格管制;應該堅持權利導向,著