日本公開(kāi)權(quán)的理論構(gòu)成與判例研究.pdf

1、在我國(guó)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，名人的姓名、肖像被付諸商業(yè)使用的例子可謂不勝枚舉，隨之而來(lái)的就是相關(guān)的糾紛也日益增多。在“魯迅灑”商標(biāo)注冊(cè)被駁回事件，魯迅外國(guó)語(yǔ)學(xué)校冠名權(quán)糾紛案件，制筆藝人李福壽姓名權(quán)侵權(quán)案件當(dāng)中，原告方以姓名權(quán)為依據(jù)的請(qǐng)求均被法院予以駁回，原因就在于姓名權(quán)作為人身權(quán)的一種，具有專(zhuān)屬性，不可轉(zhuǎn)讓和繼承；作為已去世名人的家屬，不享有該名人的姓名權(quán)。因此需要有一種新的權(quán)利來(lái)突破傳統(tǒng)姓名權(quán)保護(hù)的瓶頸，對(duì)名人的姓名、肖像的經(jīng)濟(jì)價(jià)值進(jìn)

2、行系統(tǒng)的保護(hù)，這種權(quán)利也即本文所要探討的公開(kāi)權(quán)。公開(kāi)權(quán)最早起源于美國(guó)，弗蘭克法官在HaelanLaboratories，Inc.v.ToppsChewingGum，Inc.案件中作出了公開(kāi)權(quán)歷史上的最初的宣言：我們每一個(gè)人，除了享有隱私權(quán)之外，還享有與之相獨(dú)立的，關(guān)于自己肖像的公開(kāi)價(jià)值(publicityvalue)的權(quán)利；這是一種公開(kāi)使用自己肖像的獨(dú)占排他特權(quán)，這種權(quán)利可以稱(chēng)之為公開(kāi)權(quán)(arightofpublicity)。此后關(guān)于公

3、開(kāi)權(quán)的判例、學(xué)說(shuō)乃至立法在美國(guó)逐步發(fā)展、確定下來(lái)。 與美國(guó)的判例法體系所不同，我國(guó)與日本同屬于成文法國(guó)家。因此對(duì)于法無(wú)明文規(guī)定的公開(kāi)權(quán)問(wèn)題，日本的司法保護(hù)模式以及理論構(gòu)成，對(duì)我國(guó)今后的審判實(shí)務(wù)及學(xué)理研究都將有重要的借鑒意義。 日本的公開(kāi)權(quán)理論可以說(shuō)是在學(xué)者們研習(xí)、解構(gòu)美國(guó)公開(kāi)權(quán)判例理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的；而作為公開(kāi)權(quán)理論發(fā)展的另一大支柱——日本公開(kāi)權(quán)判例更是對(duì)理論的形成起到了決定性的作用，可以說(shuō)公開(kāi)權(quán)判例的演進(jìn)本身就構(gòu)成

4、了日本公開(kāi)權(quán)的學(xué)說(shuō)發(fā)展史。從最初的馬克·李斯特案對(duì)公開(kāi)權(quán)實(shí)質(zhì)性的觸及；到80年代貓咪女孩俱樂(lè)部案作出明確的定義；再到世紀(jì)末King·Crimson案對(duì)侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的新界定，在法無(wú)明文規(guī)定的情況下，可以說(shuō)是判例完成了日本公開(kāi)權(quán)體系的構(gòu)筑。 如何定位公開(kāi)權(quán)的性質(zhì)可謂公開(kāi)權(quán)理論的最大課題。而學(xué)者們或者基于人格權(quán)說(shuō)(人格屬性論)的立場(chǎng)，或者基于財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)(萬(wàn)物屬性論)的立場(chǎng)，構(gòu)建了各自的公開(kāi)權(quán)理論體系；在涉及公開(kāi)權(quán)的定義、主體、保護(hù)對(duì)象、存續(xù)