版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡(jiǎn)介
1、盡管我國法學(xué)界對(duì)于目前應(yīng)否運(yùn)作判例制度尚無定論,判例的價(jià)值卻得到了普遍認(rèn)可。因?yàn)槌橄蟮某晌姆ǖ潆y以包含可能出現(xiàn)的復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況,在這個(gè)意義上說“沒有一部法典是沒有漏洞的”,立法者必須突破法律調(diào)控模式的封閉性,借助一切可能的調(diào)控模式彌補(bǔ)法律自身的局限性,其中法律解釋的合理存在為開放的靈活的判例提供了發(fā)展空間。進(jìn)而,為適應(yīng)刑事司法上的實(shí)際需要,建立相應(yīng)的刑事判例體系理當(dāng)成為目前刑事法理論研究中的重大論題。 本文共分為四部分,正文約3
2、8,000字。 第一部分,分析判例、刑事判例等的基本概念、性質(zhì)、效力定位。在概念定位上,刑事判例是指由法院創(chuàng)制的,能夠提供定罪量刑的具體標(biāo)準(zhǔn),并為以后審理類似案件時(shí)予以遵循的刑事判決;在性質(zhì)定位上,刑事判例是一種刑事適用解釋,其解釋的方法是通過個(gè)案來明晰法律規(guī)范;在效力定位上,刑事判例應(yīng)當(dāng)具有普遍約束力,但由于刑事判例是建立在刑事制定法基礎(chǔ)上的,其功能只在于解決刑事制定法的具體適用問題,因此其效力層次低于刑事制定法規(guī)范。
3、 第二部分,通過比較英美法系與大陸法系刑事判例制度,筆者形成了以下基本結(jié)論兩大法系對(duì)于判例的態(tài)度正逐漸趨同,盡管在適用判例的方法上具有明顯的差異性,但判例不再是某一特定法系的“專利”而是一個(gè)法治社會(huì)中法律制度的重要組成部分,不僅如此,兩大法系通過吸收和借鑒對(duì)方優(yōu)勢(shì)的方式,彌補(bǔ)自身的不足,還成功保留了各自的歷史傳統(tǒng)。同時(shí),在簡(jiǎn)要考察中國傳統(tǒng)法中的判例做法以后,本文認(rèn)為雖然我國古代判例制度不象英美國家判例法那樣有嚴(yán)格的生產(chǎn)和運(yùn)用程序,也不是
4、嚴(yán)格意義上的法官“造法”,但在堅(jiān)持法治原則基礎(chǔ)上,借鑒它的技術(shù)原理,對(duì)當(dāng)今時(shí)代有效借鑒判例法仍有啟發(fā)。 第三部分,論證我國刑事判例制度化的可行性和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。由于制定法存在不周廷性、表述的模糊性和可能存在不合目的性等缺陷,因而需要法官對(duì)制定法做合理解釋。而我國司法實(shí)踐中,最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋承擔(dān)著清晰解釋規(guī)范條文意域和意思,以及彌補(bǔ)制定法缺陷的重要作用、但是這一司法解釋的內(nèi)容過于抽象,個(gè)別司法解釋存在越權(quán)現(xiàn)象???/p>
5、見引入刑事判例制度,對(duì)于改進(jìn)我國法律解釋體系,提高司法活動(dòng)質(zhì)量是有益的。盡管目前的狀況下,僅僅設(shè)想通過建立刑事判例制度就能解決現(xiàn)有刑事司法運(yùn)作中的一切問題,恐怕還不現(xiàn)實(shí),不過,我們有理由期待借此促使刑事法運(yùn)作更合理,具體規(guī)范涵義得以準(zhǔn)確把握和兌現(xiàn)。目前,在我國司法實(shí)踐中出現(xiàn)了擴(kuò)大“判例”指導(dǎo)作用的明顯跡象,一些地方法院加大整理和適用“判例”的嘗試力度,最高人民法院定期公布典型案例指導(dǎo)司法實(shí)踐。這無疑預(yù)示了中國未來的刑事法制發(fā)展的走向,也
6、為法治社會(huì)提供了一個(gè)更具想象和創(chuàng)造的空間。 第四部分,論證我國建立刑事判例制度的前景。建立刑事判例制度的最終訴求是形成以刑事制定法為主要法律淵源,以刑事判例解釋制定法的法律體系。其中判例以案件為基礎(chǔ),它使得據(jù)以裁判的刑法條文得以具體和明晰,形成細(xì)化的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)作為判決的法律結(jié)論不僅僅適用于所涉及的特定案件,而且還可以作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用到以后所處理的類似案件。但在我國,判例的效力應(yīng)當(dāng)?shù)陀谥贫ǚ?,法院只能依?jù)刑事制定法規(guī)范
7、確定罪名和選擇適用法定刑,絕對(duì)禁止刑事判例突破刑事制定法規(guī)范的限制而自行創(chuàng)制罪名規(guī)范和法定刑規(guī)范。 刑事判例的適用與罪刑法定原則并不矛盾。罪刑法定主義不僅是一定的法律形式,僅僅籠統(tǒng)地、宏觀地理解“法無明文規(guī)定不為罪,法無明文規(guī)定不處罰”是不夠的,更重要的是它所體現(xiàn)的價(jià)值內(nèi)容——公平、正義、自由——這一刑法所追求的首要的、最終的目的。而刑事判例在真正貫徹落實(shí)罪刑法定原則,促進(jìn)立法與司法的統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)刑法的終極目的這一過程中起到了不容
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 刑事判例制度研究.pdf
- 淺論刑事判例在中國.pdf
- 我國刑事判例制度的建構(gòu)研究.pdf
- 我國刑事判例制度之探析.pdf
- 論中國刑事判例制度的建立.pdf
- 淺論我國刑事判例制度的建設(shè).pdf
- 成文法與判例法的理性溝通—刑事判例制度的路徑選擇.pdf
- 行政判例研究.pdf
- 判例指導(dǎo)制度研究.pdf
- 判例法及中國“判例”法歷史考察.pdf
- 判例推理比較研究.pdf
- 行政判例類型化研究.pdf
- 判例制度的比較研究.pdf
- 行政判例制度研究——以我國構(gòu)建行政判例制度為視角.pdf
- 判例制度簡(jiǎn)論.pdf
- 行政合同判例制度研究.pdf
- 判例司法解釋研究.pdf
- 判例法的比較研究
- 行政判例的理論研究.pdf
- 我國行政判例理論研究.pdf
評(píng)論
0/150
提交評(píng)論