判例指導(dǎo)制度研究.pdf

1、西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文判例指導(dǎo)制度研究導(dǎo)師：師：唐力教授教授作者：者：陳首捷陳首捷專(zhuān)業(yè)：民事訴訟法業(yè)：民事訴訟法中國(guó)中國(guó)重慶重慶二OO八年四月八年四月1內(nèi)容摘要內(nèi)容摘要中國(guó)實(shí)行判例指導(dǎo)制度是在不影響成文法作為主要法律淵源的前提下，借鑒英美法系判例制度的一些具體做法。實(shí)行判例指導(dǎo)制度，是我國(guó)法制實(shí)踐提出的迫切需要，是一種能夠體現(xiàn)中國(guó)特色、順應(yīng)世界兩大法系逐漸融合發(fā)展大趨勢(shì)的制度變革舉措。本文第一部分明晰在我國(guó)司法

2、實(shí)踐中建立的判例指導(dǎo)制度的內(nèi)涵?！白裱壤焙汀芭欣褪欠ā笔怯⒚婪ㄏ档呐欣贫鹊膬纱笾匾砟睿钪饕暮诵木褪亲裱壤瓌t。英美法系的判例制度強(qiáng)調(diào)“法律的生命始終不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”，不同的事物應(yīng)有不同的對(duì)待。判例制度作為一個(gè)相對(duì)完整的體系，是以具備一定的法律要素為重要前提條件的，我國(guó)目前的國(guó)情決定了我們不可能一蹴而就地建立判例制度。判例指導(dǎo)制度不是對(duì)英美法系判例制度的簡(jiǎn)單移植，兩者之間的區(qū)別十分明顯。最主要的區(qū)別在于性質(zhì)和法律效力

3、上的不同。英美法系的判例制度，實(shí)質(zhì)上是一種“法官造法”。而判例指導(dǎo)制度中的判例具有“事實(shí)上的拘束力”。本文第二部分從立法層面、司法層面和兩大法系融合的趨勢(shì)來(lái)詳細(xì)論述判例指導(dǎo)制度的理論基礎(chǔ)。在立法層面，高度的抽象性往往使得法律規(guī)范過(guò)于原則，難以指導(dǎo)和裁判具體的行為。歷史研究表明，各國(guó)在法律缺陷彌補(bǔ)的主要方式上經(jīng)歷了從側(cè)重立法到側(cè)重司法的轉(zhuǎn)變。“政策法”是我國(guó)現(xiàn)有法律特征的基本概括，是指在“宜粗不宜細(xì)”的立法指導(dǎo)思想下所制定的法律。對(duì)于政策

4、法的這種缺陷，采取制定法與判例指導(dǎo)制度相結(jié)合的方法，則更加有利于進(jìn)行有效的彌補(bǔ)。在司法層面，判例指導(dǎo)制度發(fā)揮著以下作用：統(tǒng)一司法尺度和規(guī)范司法自由裁量；提高法官素質(zhì)和增強(qiáng)司法認(rèn)同；保障司法獨(dú)立等。大陸法系已越來(lái)越重視判例的作用，通過(guò)判例的形式對(duì)既有的制定法進(jìn)行補(bǔ)充和改進(jìn)，在保障法律的穩(wěn)定性和安全性的同時(shí)也不斷地引進(jìn)新的法律原則和精神，使法律在整體上能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。本文第三部分論述我國(guó)構(gòu)建判例指導(dǎo)制度的意義和可行性。從意義方面來(lái)看