論美國判例法制度的運(yùn)行.pdf

1、判例法是當(dāng)今世界最具影響力的法律形式之一，自12世紀(jì)在英國產(chǎn)生以來，經(jīng)過漫長歲月的洗禮，至今仍充滿了生機(jī)與活力。由于判例法制度是英美法系的重要法律制度，又是其區(qū)別于大陸法系的重要特點(diǎn)，學(xué)術(shù)界一直保持著對(duì)其研究的熱情，分別運(yùn)用多種方法，從諸多方面對(duì)判例法的產(chǎn)生、發(fā)展、原則、制度、特點(diǎn)等進(jìn)行了研究。美國的判例法制度是建立在英國殖民統(tǒng)治基礎(chǔ)上的，特別是美國獨(dú)立以后，對(duì)判例法制度有了較大的發(fā)展。今天美國所運(yùn)行的判例法，已和傳統(tǒng)英國判例法有了很大

2、的區(qū)別。本文旨在從美國判例法的產(chǎn)生、發(fā)展、運(yùn)行基礎(chǔ)、運(yùn)行機(jī)制等動(dòng)態(tài)角度揭示美國判例法的運(yùn)行，同時(shí)對(duì)與美國判例法制度運(yùn)行密切相關(guān)的司法判例匯編和案例教學(xué)法進(jìn)行論述，并與中國案例指導(dǎo)制度進(jìn)行比較。 美國法律的歷史開始于殖民統(tǒng)治時(shí)期。英國在戰(zhàn)勝其他列強(qiáng)以后，由于移民的背景和對(duì)美國政府的控制，英國的法律在各個(gè)殖民地國家不同程度的生效。美國獨(dú)立后的一段時(shí)間內(nèi)曾出現(xiàn)對(duì)英國法的敵視和靠近成文法系的趨勢(shì)，但是最終卻保留在了普通法系。這和英美兩國

3、的政治關(guān)系及歷史、文化傳統(tǒng)息息相關(guān)。但美國并沒有照搬英國的判例法，而是根據(jù)自己的需要對(duì)其進(jìn)行了改造。首先是遵循先例原則的改造，其次是制定了大量的成文法。 美國判例法制度運(yùn)行的基礎(chǔ)包括哲學(xué)、傳統(tǒng)基礎(chǔ)，司法體系基礎(chǔ)和判例法與制定法的關(guān)系基礎(chǔ)。美國判例法制度運(yùn)行的哲學(xué)基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)。根據(jù)古典的普通法理論，普通法不是邏輯推理的產(chǎn)物，而是共同經(jīng)驗(yàn)的反映。完整、統(tǒng)一的司法系統(tǒng)是判例法制度得以運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，美國雙軌制的法院系統(tǒng)恰好滿足了

4、這一需要。在判例法與制定法的關(guān)系上，制定法是主要的，因?yàn)樗袡?quán)改變或者否定判例法前例，而且在判例法與制定法發(fā)生沖突時(shí)，前者應(yīng)該服從后者。反過來，制定法一般要通過法院的解釋才能實(shí)現(xiàn)，而在這一過程中，判例法往往就在不同程度上改變了制定法。 美國判例法的運(yùn)行機(jī)制從判例法的產(chǎn)生和效力以及判例的構(gòu)成要素和適用規(guī)則等方面進(jìn)行論述。在分析前例判決中的法律問題時(shí)，必須嚴(yán)格地區(qū)分“判決理由”和附帶意見。判決理由是指有約束力的前例。對(duì)于做出一個(gè)判決

5、來說，這是一個(gè)必不可少的部分。附帶意見并不是這一判決中必不可少的，但是它對(duì)以后其他的判決來說，可能會(huì)有影響，因而它不是一個(gè)有約束力但是卻有說服力的部分。適用方式則包括了古典理論、古德哈特理論和美國現(xiàn)實(shí)主義理論。最后從對(duì)Powell v. Alabama，Gideon v. Wainwright和Argersinger V. Hamlin等三個(gè)判例的分析中論述判例與法律原則發(fā)展的關(guān)系。 在英美法系國家中，不同級(jí)別的法院司法判例的約

6、束力是區(qū)別而確定的，并要求法官按照遵循先例的原則來審理后來案件。而實(shí)行這一制度的前提條件就是要使先例為人所知，特別是為法官和律師這些法律職業(yè)者所知，否則判例法制度無法正常運(yùn)行。因此司法判例的匯編在美國判例法制度中格外重要。美國的司法判例匯編一般分為聯(lián)邦判例匯編和州判例匯編。判例查找對(duì)于法律職業(yè)者來說具有重要意義。另外，判例法制度的運(yùn)行需要對(duì)先前判決進(jìn)行認(rèn)真地研究和分析，從中發(fā)現(xiàn)法律原則及其演變的過程，并把它和當(dāng)前需要處理的案件進(jìn)行類推和

7、比較。案例教學(xué)法的產(chǎn)生滿足了這一要求，培養(yǎng)出了大批能靈活運(yùn)用判例法的法律職業(yè)者。 我國建立的案件指導(dǎo)制在其目的上與美國判例法制度有相似之處，即旨在使相似的案件得到相似地處理。但是我國并沒有確立“遵循先例”原則，也沒有把案例作為正式的法律淵源，因此它們之間又存在根本的區(qū)別。我國在考慮現(xiàn)實(shí)國情和制定法為主要法源的基礎(chǔ)上，沒有照搬美國的判例法制度，而是吸收了其在統(tǒng)一司法適用等方面的優(yōu)點(diǎn)。 總之，由于判例法的動(dòng)態(tài)性，美國的判例法