論我國保險法中棄權(quán)和禁止反言制度之構(gòu)建——以保險合同當(dāng)事人利益平衡為視角.pdf

1、本文在理清保險法上棄權(quán)和禁止反言制度概念與內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，從保險棄權(quán)和禁止反言在英美法上的產(chǎn)生與歷史演進入手，通過考察大陸法系的相似制度及對棄權(quán)和禁止反言制度的法理分析，并借助對典型案例的剖析，試圖在我國保險法上構(gòu)建具有可操作性的棄權(quán)和禁止反言制度，以期更好的實現(xiàn)保險合同當(dāng)事人的利益平衡。 全文分四章，各章主要內(nèi)容如下： 第一章“保險法中棄權(quán)和禁止反言之內(nèi)涵界定”。本章首先澄清了目前普遍存在的兩個誤解，認為禁止反言并非棄權(quán)

2、的結(jié)果，且棄權(quán)和禁止反言只能適用于保險人而不適用于投保方。在比較各國學(xué)者對棄權(quán)和禁止反言的定義之后，筆者對兩者的內(nèi)涵做了相應(yīng)界定。此外，筆者在本章也詳細闡述了棄權(quán)和禁止反言制度的區(qū)別與聯(lián)系。 第二章“保險棄權(quán)和禁止反言之法理分析”。本章從保險棄權(quán)和禁止反言在英美法上的產(chǎn)生與歷史演進入手，并對大陸法系的相似制度進行考察，認為對價理論的衰落和自我修正是棄權(quán)與禁止反言制度在英美法中產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)。同時，棄權(quán)和禁止反言制度體現(xiàn)的正義價值

3、和維護交易安全的理念和大陸法系保險法中的最大誠信原則一脈相承，為大陸法系國家引入棄權(quán)和禁止反言制度提供了理論的可能性。 第三章“我國保險法引入棄權(quán)和禁止反言制度的意義”。本章首先論證了我國保險法中不可抗辯條款和棄權(quán)、禁止反言制度的區(qū)別，認為我國現(xiàn)行保險法中并無棄權(quán)和禁止反言的規(guī)定。最大誠信原則的適用困境及其制度化要求是我國引入棄權(quán)和禁止反言的理論必要，而大量存在的保險人濫用解除權(quán)和抗辯權(quán)的案例，為引入棄權(quán)和禁止反言制度提出了現(xiàn)實