試論侵權(quán)法中的一般安全注意義務(wù).pdf

1、本文以侵權(quán)法中一般安全注意義務(wù)為研究對象，試圖通過歷史法學(xué)、比較法學(xué)、法理學(xué)、案例分析等方法，從批判的角度對學(xué)界關(guān)于一般安全注意義務(wù)性質(zhì)的通說觀點(diǎn)進(jìn)行反思性討論，其目的在于，為該制度的構(gòu)建提供基礎(chǔ)性研究，并在此基礎(chǔ)上為我國未來侵權(quán)法中相關(guān)制度設(shè)計(jì)提出立法建議，進(jìn)而對該制度的發(fā)展前景作出展望。 文章共分五部分：第一部分，一般安全注意義務(wù)制度的形成與發(fā)展；第二部分，一般安全注意義務(wù)制度的比較法觀察；第三部分，一般安全注意義務(wù)制度的法

2、理學(xué)思考：第四部分，一般安全注意義務(wù)理論的制度分析；第五部分，一般安全注意義務(wù)對我國侵權(quán)行為法的啟示。 第一部分主要介紹了一般安全注意義務(wù)的歷史沿革，即該制度從古羅馬時(shí)期到近代德國民法典的整個(gè)歷史發(fā)展過程，指出一般安全注意義務(wù)源于德國侵權(quán)行為法，是法官造法的產(chǎn)物，它對各國民法中不作為的間接侵權(quán)行為的立法都有深遠(yuǎn)的影響，接著文章又從立法技術(shù)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)這兩個(gè)不同的角度對一般安全注意義務(wù)制度形成與發(fā)展的原因進(jìn)行剖析，認(rèn)為社會(huì)發(fā)展所帶來

3、的“一般危險(xiǎn)”和侵權(quán)行為法對不作為侵權(quán)規(guī)定的缺乏共同促成了該制度的產(chǎn)生。 在第二部分中，文章從比較法的角度對兩大法系國家的相關(guān)制度予以介紹，特別是對制度發(fā)源國一德國的“一般安全義務(wù)”的形成作了重點(diǎn)論述，其中對其形成有重要影響的三個(gè)案例的介紹可以幫助我們更好地理解該制度，通過對各國相關(guān)制度的梳理我們認(rèn)為盡管兩大法系國家在法律文化、邏輯思維方式上存在較大差異，但共同的社會(huì)生活背景使得它們都采用了不同的方式對該制度予以規(guī)定，只是各國大

4、都并未在法典中對該制度予以體現(xiàn)。最后，文章對我國涉及此項(xiàng)制度的法律法規(guī)以及司法解釋作以逐一介紹，并認(rèn)為《人身損害賠償司法解釋》的頒布只能是一般安全注意義務(wù)制度移入我國的一個(gè)起點(diǎn)，因?yàn)槲覈F(xiàn)在仍缺乏對該制度的“一般規(guī)定”。 第三部分主要從法理學(xué)、法哲學(xué)的角度來分析一般安全注意義務(wù)制度，作者認(rèn)為該制度是私法社會(huì)化的必然產(chǎn)物，是安全、自由等正義因素相互博弈的結(jié)果，文章在歷史上幾位哲學(xué)家對“安全”價(jià)值的評述中探求了該制度背后的哲學(xué)基礎(chǔ)，

5、另外作者還從人權(quán)的角度論述了該制度“背后最終的法規(guī)范基礎(chǔ)是憲法保障人民之基本生存權(quán)”，最后文章以誠實(shí)信用原則作為分析一般安全注意義務(wù)制度的“工具”，從其功能的角度評述了誠信原則對該制度產(chǎn)生所起到的作用。 第四部分著重剖析了一般安全注意義務(wù)制度本身的內(nèi)容，它以一般安全注意義務(wù)的性質(zhì)和功能為核心，對其具體內(nèi)容、類型、歸責(zé)原則、判斷標(biāo)準(zhǔn)等問題予以分析論述，作者認(rèn)為一般安全注意義務(wù)是一種對應(yīng)于間接侵權(quán)行為的一般危險(xiǎn)的防免義務(wù)，是一種法定

6、義務(wù)，就其功能上來說，它具有判斷違法性構(gòu)成要件的作用，所以將其只認(rèn)定為一種侵權(quán)行為的類型，是對其性質(zhì)和功能的一種誤解，故作者認(rèn)為應(yīng)將其作為侵權(quán)行為構(gòu)成要件中的一般要素來理解，并以此為基礎(chǔ)去認(rèn)識(shí)制度中的其他部分內(nèi)容。該部分最后又把一般安全注意義務(wù)制度同其他類似責(zé)任制度作以比較，以求從其對照理解中加強(qiáng)對該制度本身的把握。 第五部分在第四部分對一般安全注意義務(wù)制度分析的基礎(chǔ)上指出了現(xiàn)行立法中存在的問題，其中最主要的一條就是僅將一般安全